粤标定复函〔2023〕157号

 

广东蕉岭建筑工程集团有限公司大埔分公司、广州众成建筑劳务有限公司：

你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决大埔奥园广场6#、7#、8#楼后期工程计价争议的来函及相关资料收悉。

2019年6月15日签订的施工合同显示，本工程位于梅州市，资金来源是企业自筹，发包人广东蕉岭建筑工程集团有限公司大埔分公司通过议标方式，确定由广州众成建筑劳务有限公司负责包工承建。工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，综合单价以建筑面积为单位，其中建筑面积依据《建筑工程建筑面积计算规范》GB/50353-2005（以下简称“2005建筑面积计算规范”）计算，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的工程计价争议事项答复如下：

一、关于首层商场入口建筑面积计算的争议

根据来函资料显示，首层商场入口位于首层建筑物通道两侧，发承包双方就该位置建筑面积计算产生争议。发包方认为，该位置属于建筑物通道（骑楼、过街楼的底层），不应计算面积。承包方认为，商场入口属于门斗，根据本图纸，需要计算全面积。

我站认为，根据设计图纸，商场入口处位置属于建筑物底层设置的无围护结构的檐廊，按2005建筑面积计算规范3.0.11条的规定，应计算1/2建筑面积。

二、关于商场二、三层入口位置建筑面积计算的争议

根据来函资料显示，二、三层入口位于疏散走道两侧，发承包双方就该位置建筑面积计算产生争议。发包方认为，该位置为半围护结构，因此，不能按全面积计算，只能按其结构底板水平面积的1/2计算。承包方认为，入口属于门斗，根据本图纸，需要计算全面积。

我站认为，根据设计图纸，二、三层入口位置的半围护结构的“疏散走道”属于走廊，根据2005建筑面积计算规范3.0.11条规定，按其围护结构外围水平面积计算建筑面积，层高在2.2m及以上的应计算全面积，层高不足2.2m 的应计算1/2面积。

三、关于二层露台外挑部分建筑面积计算的争议

来函资料显示，二层露台外挑部分超首层外墙边线2.1米以上，发承包双方就该位置建筑面积计算产生争议。发包方认为，此部位首层属于建筑物通道（骑楼、过街楼的底层），不应计算面积。承包方认为，此外挑需按雨棚建筑面积计算规则计算。

我站认为，根据设计图纸，该位置应属于雨棚，依据2005建筑面积计算规范3.0.16条规定，应按雨棚结构底板水平投影面积的1/2计算建筑面积。

四、关于飘窗位置建筑面积计算的争议

根据来函资料显示，该窗经设计变更后，楼板延伸至外墙，窗与外墙在同一位置，窗台为后期单独砌筑。发承包双方就该位置建筑面积计算产生争议。发包方认为，图纸明确为飘窗，不应计算面积。承包方认为，该部位不能定义为飘窗，建筑物高度在2.20m 及以上的，应计算全面积。

我站认为，根据设计图纸，争议所指位置经设计变更后，虽然有二次台阶构件，但窗和外墙结构在同一位置，共同组成围护结构，按2005建筑面积计算规范3.0.3条的规定，二层及以上楼层应按其外墙结构外围水平面积计算，层高在2.20m 及以上者计算全面积，层高不足 2.20m 者计算 1/2 面积计算。

五、关于露台位置建筑面积计算的争议

来函资料显示，该位置为屋顶复式层下层，图纸注明为露台，该复式层上层位置无结构，发承包双方就该位置建筑面积计算产生争议。发包方认为，此部位首层属于露台，不应计算面积。承包方认为，复式首层标注的“露台”与标准层的阳台位置、使用性质、维护设施、硬顶结构等是一样的，应是阳台的定义，不能因图纸的错误把一个不是露台性质而写上“露台”就不给予计算，因此应按阳台计算面积。

我站认为，根据设计图纸，争议位置虽然标注为露台，且上一层无结构板，但在屋顶层有结构板，且具备与阳台同样的功能，故建议按2005建筑面积计算规范3.0.18条的规定计算1/2建筑面积。

六、关于首层楼幢之间的连廊位置建筑面积计算的争议

来函资料显示，该位置属于首层楼栋之间的连廊，发承包双方就该位置建筑面积计算产生争议。发包方认为，该位置属于建筑物通道（骑楼、过街楼的底层），不应计算面积。承包方认为，该部位应按雨棚或走廊的面积计算规则计算。

我站认为，经查阅相关图纸，争议所指位置为连廊，有柱支撑无围护结构，应按2005建筑面积计算规范3.0.11条“建筑物外有围护结构的落地橱窗、门斗、挑廊、走廊、檐廊，……。有永久性顶盖无围护结构的应按其结构底板水平面积的1/2 计算。”执行。

专此函复。

   广东省建设工程标准定额站

2023年12月21日