粤标定复函〔2023〕35号 广东顺德中心城区投资开发有限公司、中国交通建设股份有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决顺德区环湖路工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2016年10月21日签订的设计采购施工总承包（EPC）合同显示，本工程位于佛山市顺德区，资金来源为财政资金，发包人佛山市顺德区国土城建和水利局（后变更为广东顺德中心城区投资开发有限公司）通过公开招标方式，确定由中国交通建设股份有限公司负责承建。工程采用定额计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于合同履行阶段。现对来函涉及计价争议答复如下： 一、关于道路工程软基处理超载预压定额主材消耗量的争议 本工程软基处理超载预压堆载料为地砂，发承包双方对超载预压主材消耗量是否调整产生争议。发包人认为，主材的消耗量按佛山市补充定额（2013）F-3-6定额含量“53.00m3/100m3”不调整。承包人认为，经审定的《佛山市顺德区环湖路工程（南段）路基填筑及堆载预压施工方案》第3.5条，主要材料 “路基填土及堆载土为合格土，堆载土一次性填筑完成，不周转用于其他部位的堆载”，路基填土及堆载土经图纸会审同意调整为地砂，执行佛山市补充定额（2013）F-3-6时地砂的消耗量应调整为“100.00m3/100m3”。 我站认为，本工程基本上全线位于鱼塘、农田区等填土路段，清表、清淤及挖方土基本为淤泥类土，不符合路基填筑要求，路基土及路基范围堆载土方需外借或外购。根据经审定的施工方案、施工图等资料，本工程堆载预压所用堆载材料为地砂，堆载土一次性填筑完成，不周转用于其他部位的堆载。经咨询佛山市建设工程造价服务中心，佛山市补充定额（2013）F-3-6中的土方砂消耗量是按照综合考虑堆载土方砂再次利用情形下确定的，实际消耗量与定额不符时可以按实调整。故发承包双方在套用佛山市补充定额（2013）F-3-6定额时，地砂消耗量应根据经审定的施工方案按实计算，定额人工及机械费不作调整。 二、关于道路工程路基填地砂套用定额子目的争议 本工程路基填料为地砂，发承包双方对道路工程填地砂执行定额子目产生争议。发包人认为，应套用《广东省市政工程综合定额2010》（以下简称“2010市政定额”）D1-1-126子目，压路机碾压填方的填土碾压，材料消耗量中增加“地砂”材料。承包人认为，2010市政定额中没有适用“填地砂”的定额子目，而《佛山市建设工程补充综合定额（2013）》（佛建管函〔2013〕398号文）中发布的“佛山市补充定额（2013）的F-3-2 填土方砂子目”，与本工程实际情况基本匹配，且明确该补充定额从2014年10月1日起在佛山行政区域范围内执行，与2010年广东省建设工程计价依据配套使用。因此，2010市政定额中没有适用的定额子目，应优先执行《佛山市建设工程补充综合定额（2013）》。 我站认为，本工程路基采用地砂回填，2010市政定额没有相应的定额子目，属于定额缺项，本项目所在地为佛山市，可使用《佛山市建设工程补充综合定额（2013）》的F-3-2 填土方砂定额子目。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2023年3月15日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2023〕34号 佛山北大资源地产有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决博雅滨江花园四期B标段工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2017年10月30日签订的施工合同显示，本工程位于佛山市，资金来源为企业自筹，发包人佛山北大资源地产有限公司通过公开招标方式，确定由深圳市鹏城建筑集团有限公司负责承建。项目采用工程量清单计价方式，合同价格形式为总价合同，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的计价争议事项答复如下： 本工程招标文件约定措施项目清单中的超高施工增加费工程量以建筑面积计算，现发承包双方对地下室、首层至六层是否计取超高增加费工程量产生争议。发包人认为，根据《广东省建筑与装饰工程综合定额2010》中“建筑物超高增加人工、机械适用于建筑物高度20m以上的工程”的规定，地下室、首层至六层因高度未达到20m，不予计算建筑面积。承包人认为，根据定额中“各项降效系数中包括的内容指建筑物±0.00以上（包括首层面层、找平层）的全部工程项目，但不包括措施项目及各类构件的水平运输”的规定，应计算整个塔楼从首层至顶层全部建筑面积的工程量；地下室层高已超过正常楼层高度3.6m，且在合同工程量清单中列项，故地下室部分的建筑面积也应全部计算工程量。 我站认为，本工程招标文件专门在措施费工程量清单中开列超高增加费清单，并明确以建筑面积计算工程量，且根据补充协议专用条款第12.3.4条第1款第（5）点“措施费及总包配合费按建筑面积包干，预算时建筑面积按施工图纸标注建筑面积进行算量，结算时建筑面积以竣工实测建筑面积(规划验收测量面积)为准”的约定，结算时超高施工增加费工程量按竣工实测建筑面积(规划验收测量面积)计算。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2023年3月14日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2023〕33号 广州酒家集团利口福（梅州）食品有限公司、广东安信电力工程有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决广州酒家集团利口福食品广梅产业园项目一期电力工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2020年8月27日签订的施工合同显示，本工程位于梅州市，资金来源为财政投资和自筹资金，发包人广州酒家集团利口福（梅州）食品有限公司采用公开招标方式，确定由广东安信电力工程有限公司承建。工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的工程计价争议事项答复如下： 本工程合同工期60天，因受设计变更、总包施工、现场设备就位等因素影响，竣工时间由原计划的2021年1月3日延期至2021年6月底，期间铜价上涨，现发承包双方就是否可以计算电缆清单综合单价材料价差产生争议。发包人认为，根据专用合同条款第76款物价涨落事件“合同价款不因物价涨落而调整的，本款不适用”约定，不调整材料价差。承包人认为，非自身原因造成采购低压电缆价格上涨，应按订购电缆时的市场行情价调整。 我站认为，本工程虽然合同约定不因物价涨落事件而调整材料价差，但存在工期延误情形，发承包双方应厘清工期延误的原因、责任，非承包人原因导致工期延误且在延误期间遇见物价波动的，可按《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013第9.8.3条规定协商调整合同价格。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2023年3月14日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2023〕32号 深圳市龙华区建筑工务署、深圳市市政工程总公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决观澜中学改扩建、市第二十一高级中学、红山中学高中部工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2020年4月22日签订的设计采购施工总承包（EPC）合同显示，本工程位于深圳市龙华区，资金来源为财政投资，发包人深圳市龙华区建筑工务署通过公开招标、定额下浮率方式确定由深圳市华阳国际工程设计股份有限公司、深圳市市政工程总公司联合体负责承建。工程采用工程量清单计价方式，综合单价在施工图预算阶段由定额组价确定，合同价格形式为单价合同，目前处于合同履行阶段。现对来函涉及的计价争议事项答复如下： 一、关于合同补充条款中“施工图预算”释义的争议 本工程合同补充条款约定“施工图预算不得超过概算批复的建安费+弃土费+保险费之和”。现发承包双方就“施工图预算”释义为施工图预算下浮前还是施工图预算下浮后产生争议。发包人认为，应按字面意义理解为施工图预算为下浮前的预算，即不考虑下浮率计算的预算。承包人认为，施工图预算是发承包双方确定工程结算价款的依据，是指在经行业主管部门、发包人、施工图审查机构等审核、修改后并最终确定的施工图纸的基础上，由发包人委托独立的第三方专业机构，依据国家标准、合同约定的相关编制办法及配套文件规定编制出的预算文件，应考虑下浮。 我站认为，本工程属于EPC项目，设计由承包人负责，施工图设计完成后发承包双方依据现行定额和相关规则编制预算，并按中标下浮率确定施工图预算金额。结合双方签订合同的真实意思，发包人在补充条款中要求“施工图预算不得超过概算批复的建安费+弃土费+保险费之和”，该施工图预算即为前述方法确定的施工图预算，故编制施工图预算时，发承包双方应依据现行定额和相关规则并按中标下浮率进行编制，且确保不超过概算批复的建安费+弃土费+保险费之和。 二、关于合同条款中市场询价的材料设备是否需在施工图预算中参与下浮的争议。  施工图预算编制时，双方对采用市场询价确定的材料设备价格是否按中标下浮率计算产生争议。发包人认为，合同未明确市场询价确定的材料设备价格不参与下浮，则应下浮。承包人认为，建设工程应充分考虑市场因素的影响及深圳区域现行建筑类合同签约惯例，应区分信息价与市场价，采取信息价部分可以按合同约定的下浮率下浮，市场询价部分不参与下浮。 我站认为，采用市场询价定价的方式较多，有发承包双方共同询价的，有单方委托中介询价的，也有通过厂商报价进行询价的，不同方式询价的结果与市场水平存在一定的偏差。本工程合同中未给出市场询价确定材料设备价格的具体方法、应用规则，事关发承包双方重要利益，建议发承包双方参考我站印发的《广东省建设工程主要材料询价规则（试行）》进行询价并协商确定询价成果是否参与下浮。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2023年3月14日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2023〕31号 肇庆新区投资发展有限公司、保利华南实业公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统,申请解决肇庆保利商务中心项目计价争议的来函及相关资料收悉。 2017年8月23日签订的股权转让合同显示，本工程地点位于肇庆新区，资金来源为企业自筹，甲方肇庆新区投资发展有限公司通过股权转让方式受让乙方保利华南实业公司持有的保利肇庆商务项目产权（由肇庆鑫荣房地产有限公司建设），已完成竣工验收备案。工程采用定额计价方式，执行《广东省建设工程计价依据2010》，目前处于核实股权转让金额阶段。现对来函争议事项答复如下： 一、关于铝板吊顶系统的计价争议 甲乙双方在确定幕墙工程建安费用时，对铝板吊顶系统(FS7) 定额子目的套用产生争议，甲方认为应套用《广东省建筑与装饰工程综合定额2010》（以下简称“10建筑定额”）A.11天棚工程的A11-128铝板面层定额子目和A.13幕墙工程A13-21钢骨架定额子目，乙方认为应套用A.13幕墙工程A13-14钢骨架平面铝板幕墙定额子目。 我站认为，根据上传的附图资料显示，争议的铝板吊顶系统属于天棚工程，应套用定额A.11天棚工程相关定额子目。同时，根据章说明第六条规定，龙骨的种类、间距、规格和基层、面层材料的型号、规格是按常用材料和常规做法考虑的，如设计要求不同时，材料种类及用量可以调整，其他不变，即本工程中吊顶的龙骨材料种类及用量与定额子目材料消耗量不同时，可按设计要求进行调整。 二、关于钻（冲）孔桩桩长计算的争议 甲乙双方就钻（冲）孔桩桩长工程量计算产生争议。甲方认为，设计文件中《钻(冲)孔灌注桩说明及大样图》的桩身大样、《钻(冲)孔灌注桩表》要求桩身尺寸按超前钻结果最终确定，桩长计量时，桩底实际标高应以超前钻报告标示的持力层标高为准，不应以《钻(冲)孔成孔施工记录表》中的桩底实际标高为准。乙方认为，根据2010建筑定额A.2桩基础工程章说明第二十条规定，所有桩的长度,除另有规定外，预算按设计长度，结算按实际入土桩的长度(单独制作的桩尖除外)计算，超出地面的桩长度不得计算，成孔灌注混凝土桩的计算桩长以成孔长度为准。钻（冲）孔桩桩长应按《钻(冲)孔成孔施工记录表》中的桩顶设计标高加上浮浆高度减去桩底实际标高计算。 我站认为，定额规定“成孔灌注混凝土桩的计算桩长以成孔长度为准”是按正常施工管理情况下确定的成孔长度。根据提供的资料显示，本工程有约17%桩的《钻(冲)孔成孔施工记录表》记录的桩底标高与超前钻结果相差大于0.5m，其中相差大于2m的共48条,约占10%。结算时，甲乙双方应对此情况进行专题研究，因非承包人原因造成的桩长应予计取。 专此函复。  广东省建设工程标准定额站 2023年3月14日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文