粤标定复函〔2022〕95号 东莞市茶山镇第三小学、广东汇华建设集团有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统申请解决东莞市茶山镇第三小学扩容工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2020年8月3日签订的施工合同显示，本项目位于东莞市茶山镇，资金来源为财政资金，发包人东莞市茶山镇第三小学通过公开招标方式，确定由广东汇华建设集团有限公司承建。项目采用工程量清单计价方式，合同价格形式为总价合同，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的计价争议事项答复如下： 本项目招标文件明确按招标图纸总价包干，绿色施工安全防护措施作为单列费不参与投标报价竞争，招标控制价扣除绿色施工安全防护措施费再下浮为最高限价，结算时不作调整。招投标过程中，承包人在措施项目费中增加“综合脚手架”和“靠脚手架安全挡板”报价，评标委员会对该报价没有要求澄清及修正，发包人以招投标的内容与承包人签订了总价合同。现双方就“综合脚手架”及“靠脚手架安全挡板”投标报价与绿色施工安全防护措施单列费是否重复报价发生计价争议。发包人认为，争议费用与合同中的绿色施工安全防护措施单列费重复，应予扣除。承包人认为，合同为总价合同，投标人须知总则第1.1.7.1（4）条约定“按本次招标范围及合同总价一次包干，结算时不作调整（变更设计、增减工程及本招标文件约定可调整的费用除外）”，且合同专用条款第9.2条也约定了工程量清单准确性及修正，因此应按合同总价结算。 我站认为，本项目为招标图纸包干的总价合同，且招投标和工程实施过程中发承包双方均未提及有关费用的调整。因此，按照合同专用条款第72.3条措施项目费调整方法：“如果不利一方当事人未按本款规定事先将拟实施的方案提交给另一方当事人，则认为工程变更不引起措施项目费的调整或不利一方当事人放弃调整措施项目费的权利”及招标文件中投标须知总则第1.1.7.1（4）条“按本次招标范围及合同总价一次包干，结算时不作调整……”约定，不应扣减投标文件中“综合脚手架”及“靠脚手架安全挡板”的投标报价费用。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2022年9月6日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2022〕94号 珠海大横琴城市广场开发有限公司、广东省第一建筑工程有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决横琴新区深井二线口岸综合体项目（一期）工程-主体工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2015年6月18日签订的施工总承包合同显示，本项目位于珠海市横琴新区，资金来源为企业资金，发包人珠海大横琴投资有限公司（现权利义务转让给珠海大横琴城市广场开发有限公司）通过公开招标方式，确定由广东省第一建筑工程有限公司负责承建。项目采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的工程计价争议事项答复如下： 一、关于承台砖胎模底部垫层的计价争议   本项目施工图设计总说明第5.4条第（2）点要求“基础（含承台、基础梁）以及与土层接触的底板底部垫层厚度100mm，每边扩出基础边缘≥100mm。承台、基础梁侧面可采用非粘土砖模或其它可靠有效的支护方法,砖模及其它支护做法由施工组织方案最终确定”，经监理审批的砖胎膜施工方案明确垫层宽度扩出砖胎膜100mm，即每边扩出基础边缘约300～400mm。发承包双方就砖胎膜厚度增加的基础垫层计价产生争议。发包人认为，合同协议书承包方式约定，包干单价与包干合价不因施工组织设计及施工方案等因素调整。施工方案中因砖胎膜增加的垫层外扩宽度是为配合模板施工而增加的，应属措施包干项目，故基础垫层应按施工图设计总说明每边扩出基础边缘100mm计算。承包人认为，砖胎模垫层是实体项目，根据设计要求按经审批专项方案施工，应据实结算。 我站认为，招标工程量清单分部分项工程开列了“C15混凝土垫层”清单项目，规定“本清单项目适用现浇混凝土及钢筋混凝土项目（包括但不限于建（构）筑物的基础垫层……等）”。承包人在施工基础垫层时，根据设计文件说明要求选择采用砖胎膜的施工方案，相应增加的基础垫层外扩宽度符合设计要求，同时该施工方案经监理单位审批通过，因此基础垫层的外扩宽度应按砖胎膜施工方案进行计算。 二、关于取消临时通道高架支撑费的计价争议 本项目招标工程量清单在措施项目中开列了“临时通道高架支撑费”清单项，并明确为合价包干清单项目，在项目实施时，由于新增6～7轴南侧临时道路、通道内临时通道调整为4车道，故取消了原设计通道内6m宽临时通道高架支撑，取消空间按高支模方案实施。双方就取消部位上另行增加的支架支撑费计算产生争议。发包人认为，增加的支架支撑属于措施项目“现浇混凝土及钢筋混凝土模板及支架费”清单的内容，且原招标控制价中，对用在临时通道高架支撑的支架费并未扣除，故此处的支架费应在措施费项目中合价包干考虑，不另行计算。承包人认为，取消临时通道高架支撑后，该部位遗留的空间需使用其他支架进行支撑，且投标价是依据招标工程量及招标图纸进行编制，在结算阶段不应以招标控制价有无工程量来判断，此部位另外增加的其他支架支撑应据实结算。 我站认为，发包人发出指令，取消临时通道高架支撑，需在通道部位增加其他支架支撑，属工程变更。因工程变更引起的项目措施费调整应按合同专用条款第33条确定变更价款执行，取消的临时通道高架支撑应扣减，增加的其他支架费用应予计算。 三、关于工程保险费用的计取争议 本项目合同专用条款约定承包人应购买保险包括建筑（安装）工程一切险及附加第三者责任险、建筑职工意外伤害保险、承包人雇主责任险、施工机械设备保险、运至施工场地内用于工程的材料和待安装设备的保险，并明确承包人购买保险的费用包含在合同价款内。招标清单中开列了“工程保险费”，项目特征描述为“指建筑安装工程一切险中的物质损失险和第三者责任险。投标人在投标书中自行报价……本费用最终按中标人提供的购买保险支付凭证进行结算，但不得超过投标的投标金额。”发承包双方就合同约定购买的建筑职工意外伤害保险、承包人雇主责任险、施工机械设备保险的计取产生争议。发包人认为，争议的保险费用不属于招标清单“工程保险费”的内容，不应计入该清单项结算。根据《广东省建设工程计价通则（2010）》，施工机械设备保险费用包含在管理费中，建筑职工意外伤害险费包含在规费中，而本项目采用全费用综合单价和全费用综合合价的计价方式，其费用已包含在综合单价中，而承包人雇主责任险的直接受益人为承包人，相应费用应由承包人承担。承包人认为，合同约定承包人不按合同约定购买保险所产生的后果由承包人承担，且保险费用包含在合同价款内，因此合同约定购买的上述争议的保险费用应由建设单位承担。 我站认为，根据本项目“工程保险费”清单的项目特征描述，建筑职工意外伤害保险、承包人雇主责任险和施工机械设备保险不属于“工程保险费”清单的内容，不应计入该清单项结算。且本工程采用全费用综合单价和全费用综合合价计价方式，在招标答疑公告已明确“招标答疑时，投标人未提出或虽然提出但招标人认为不需要修订的，则视为本项费用已含在已报价项目的综合单价和综合合价中”，因此本工程的建筑安装工程一切险中的物质损失险和第三者责任险列入“工程保险费”进行结算，其余按合同约定由承包人所购买的上述双方争议的保险费用已包含在合同清单综合单价中，不另行计算。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2022年9月5日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2022〕93号 广东省中医院、沈阳远大铝业工程有限公司： 你们通过广东省建设造价纠纷处理系统申请解决广东省中医院珠海医院扩建幕墙工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2014年11月5日签订的施工合同显示，本项目位于珠海市香洲区，资金来源为医院自筹，发包人广东省中医院采用公开招标方式，确定由沈阳远大铝业工程有限公司负责承建。项目采用清单计价方式，合同价格形式为总价合同，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的计价争议事项答复如下： 本项目幕墙采用铝板和石材，承包人负责图纸深化设计，双方就深化设计后的新增项目的工程量计算发生争议。发包人认为，根据《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》GB50854-2013中带骨架幕墙按设计图示框外围尺寸以面积计算的规定，结合合同条款，可理解为按投影面积计算工程量。承包人认为，根据招标文件及合同条款约定执行《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》GB50854-2013，应按饰面展开面积计算工程量。 我站认为，合同专用条款68.2条 明确“……承包人根据招标图纸进行施工图详细设计而产生的补充的收口大样、设计说明、细化设计需要而增加的内容不属于新增项目”，本项目属于总价合同，双方应按原中标价和招标清单的工程量计算规则结算。如符合合同专用条款第68.2条款约定的可调整合同价款的调整因素中的“工程变更”，则不属于原招标范围内容，应属于合同专用条款第1.57条约定的新增项目，依据《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》GB50584-2013带骨架幕墙按设计图示框外围尺寸以面积计算，综合单价执行合同专用条款72.4款的约定。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2022年9月2日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2022〕92号 中山大学附属第五医院、广东省地质建设工程集团公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决中山大学附属第五医院新扩建工程-中心绿地停车库综合工程-基坑支护工程结算的石方工程量计量争议的来函及相关资料收悉。 2018年6月22日双方签订的施工总承包合同显示，本项目位于珠海市香洲区，资金来源为自筹，发包人中山大学附属第五医院通过公开招标方式,确定由广东省地质建设工程集团公司负责承建。项目采用工程量清单计价，合同价格形式为单价合同，目前处于竣工结算阶段。现对来函涉及的工程计价争议答复如下： 本项目在实际施工过程中，参建各方发现部分位置（区域）石方实际岩层面起伏变化较大，经会议纪要同意，对全场地岩面进行实际测量，以5米间距绘制方格网图，每个网格均有对应岩面起爆点标高。经发包人、承包人和监理人三方现场确认的各区块岩面标高与招标时提供的地勘报告显示岩面标高存在差异，合同双方就石方结算工程量计算是以地勘报告还是以现场确认为依据产生争议。发包人认为，石方工程量应根据三方现场确认的岩面标高按实结算，但发包人委托的结算二审单位认为石方工程量应按地勘报告所示岩面标高进行结算。承包人认为，本项目为单价合同，因为招标文件的“投标报价风险”中也未约定开挖后石方岩面标高与地勘报告不一致时一定要以地勘报告为准进行结算，且详勘钻孔点只有23个，地勘报告仅为参考文件，三方共同实测方格网图数据更为充分，开挖后裸露的岩面直观可见，因此应以三方现场确认的岩面标高按实计算石方的结算工程量。 我站认为，本项目为单价合同，其施工承包合同专用条款1.13条的第2款和12.1条第1款的第2）项约定，“固定单价，投标文件包含投标总价和综合单价时，投标综合单价在招标文件及施工合同约定的风险范围之内不可调整，工程量按发包人确认的施工图纸及签证工程量计算。”会议纪要明确，现场实测的石方网格图是发包人、承包人和监理人三方共同确认的工程量签证，因此本工程石方结算工程量应根据三方确认的网格图所对应石方量进行计算。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2022年8月30日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2022〕91号 珠海水务环境控股集团有限公司，上海市基础工程集团有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统申请解决珠海市平岗-广昌原水供应保障工程二标段（过磨刀门顶管段）地基处理高压旋喷桩施工计价争议的来函及相关资料收悉。 2017年7月22日签订的施工合同显示，本项目位于珠海市斗门区，资金来源为企业自筹，发包人原珠海水务集团公司（现更名为珠海水务环境控股集团有限公司）通过公开招标方式，确定由上海市基础工程集团有限公司负责承建，合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，目前处于合同履行阶段。现对来函涉及的计价争议事项答复如下： 本项目35#和36#沉井的地基处理采用D800高压旋喷桩形成井位外侧止水帷幕和刃脚下复合地基。招标时，设计图纸和合同清单项目特征均未明确高压旋喷桩旋喷类型、方法，招标控制价和投标报价均按单管法计价。开工后，应航道部门要求，沉井处高压旋喷桩桩长变更加深2.4米。承包人根据设计变更和现场试桩情况编制了沉井专项施工方案，方案中D800高压旋喷桩采用双管法施工，并经专家论证、监理和发包人审批通过，设计单位出具的设计说明也明确D800高压旋喷桩需采用双管法施工。现发承包双方就D800高压旋喷桩是否应按合同单价执行发生争议。发包人认为，清单特征描述与施工图设计内容一致，无错漏。根据《建筑地基处理技术规范》（JGJ79-2012），D800高压旋喷桩也可以采用单管法进行施工，作为有经验的承包商应在投标报价阶段充分考虑施工时采用单管法或双管法，单管法变为双管法应视为承包人自身的施工方法或措施调整，不应列入造价调整范围。承包人认为，高压旋喷桩清单单价与施工方法直接相关，由于工程量清单项目特征未明确采用单管法或双管法施工，招标人提供的招标控制价按单管法计价，承包人按单管法报价。但实际施工时桩长发生变更，承包人按经审批的施工方案采用双管法施工，因此D800高压旋喷桩应按变更的双管法予以计价。 我站认为，本项目招标图纸、招标清单项目特征描述均未明确D800高压旋喷桩旋喷类型与方法，承包人按单管法报价，但合同履行中，桩长变更、现场试桩情况和设计单位补充的设计说明资料显示，高压旋喷桩的施工方法明确应为双管法。若承包人投标时所采用的单管法施工方案可行，但因应航道部门要求，发承包双方重新确定的双管法施工方案应视为工程变更，则发承包双方应依据合同专用条款68.3合同价款调整方式调整合同价格。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2022年8月29日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文