粤标定复函〔2022〕20号 广州市净水有限公司、中铁上海工程局集团有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决沥滘污水处理厂三期工程、沥滘污水厂提标改造设计-采购-施工总承包（EPC）项目采用水泥搅拌桩加固的计价争议来函及相关资料收悉。 从2019年1月10日签订勘察设计采购施工总承包（EPC）合同显示，本项目位于广州市海珠区，资金来源为市财政资金和市水投集团融资，发包人是广州市净水有限公司，于2018年8月在可行性研究报告批复后公开招标，投标按下浮费率报价，由中铁上海工程局集团有限公司和广州市市政工程设计研究总院有限公司组成联合体中标承建。工程总承包范围是在经批准的项目可行性研究报告基础上进行工程勘察设计采购施工，以暂定合同价限额设计，概算依据承包人设计的初步设计编制，采用清单计价方式，合同价格形式为总价合同，目前处于竣工结算阶段。依据所上传的项目资料，现对来函涉及的工程计价争议事项答复如下： 本项目按地质详勘方案进行地下连续墙试桩，在不同位置发生塌孔、无法成槽，地下连续墙质量无法保证，施工中为增加地下连续墙导墙、成槽机运行区域的承载力，采用了水泥搅拌桩加固措施。发承包双方对于增加的水泥搅拌桩加固费用是否计入合同价款的调整产生争议。发包人认为，投标人已完成详勘，充分了解了施工现场条件，投标时应充分考虑了现场地质情况及地形地貌特征等的影响，且承诺不会因施工期间现场条件发生的任何阻碍向招标人索赔，故水泥搅拌桩加固所增加的费用已包括在合同价，不再另行计算。承包人认为，详勘地质实际与可行性研究阶段地质资料所反映情况差异较大，导致基坑支护、地基基础等费用增加，水泥搅拌桩应属基坑支护工程的工作内容。因此水泥搅拌桩加固所增加的费用，发包人应办理工程变更，按合同专用条款相关约定调整合同价并签订补充合同予以调概，调概经批复后予以追加合同价格。 我站认为，本项目是在可行性研究报告批复基础上的工程总承包，实行合同总价包干，合同承包范围是承包人在经批准的项目可行性研究报告基础上进行工程勘察设计采购施工，相应的费用由发包人支付，但勘察、设计的责任由承包人负责。承包人自行开展勘察后完成设计、选择合适的施工方法，直至施工时才发现的实际地质情况与勘察结果不一致导致改变施工方法的，不属于合同约定的工程变更范围。因此，由基坑支护连续墙加固而增加水泥搅拌桩的费用风险由承包人承担，不另计算。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站                                          2022年2月23日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2022〕19号 广州市净水有限公司、中铁上海工程局集团有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决解决沥滘污水处理厂三期工程、沥滘污水厂提标改造设计-采购-施工总承包（EPC）工程计价争议的来函及相关资料收悉。 据2019年1月10日签订的勘察设计采购施工总承包合同显示，本项目位于广州市海珠区，资金来源为市财政资金和市水投集团融资，发包人广州市净水有限公司在可行性研究报告批复后，采用公开招标方式，由中铁上海工程局集团有限公司和广州市市政工程设计研究总院有限公司组成联合体按下浮费率投标报价中标。工程总承包范围是在经批准的项目可行性研究报告基础上进行工程勘察设计采购施工，以暂定合同价限额设计。合同价格形式为总价合同，目前处于竣工结算阶段。依据所上传资料，现对来函涉及的工程计价争议事项答复如下： 施工过程中，在原地面施工灌注抗拨桩时，发现地基承载力不能满足大型机械作业要求，因此对原地面进行换填土加固，提升承载力，发承包双方对是否计取施工场地换填土加固的费用产生争议。发包人认为，依据合同关于现场查勘及变更调价原则的约定，投标文件已对现场踏勘工作作出响应，施工期间水泥拌填费用视为已包含于合同价中，不另计。承包人认为，根据相关会议纪要，为提升作业面承载力对原地面进行加固应属变更范畴，发包人应启动工程变更程序，增加相关的费用，调整合同价并根据调整后的合同价签订补充合同。 我站认为，本项目采用设计采购施工总承包（EPC）模式，合同承包范围是承包人在经批准的项目可行性研究报告基础上进行工程勘察设计采购施工，相应的费用由发包人支付，但勘察、设计的责任由承包人负责。本项目在实施过程中，因地基承载力不能满足大型机械作业要求，需要换填加固，而承包人本应在开展勘察发现，且应相应选取合适的设计方案进行施工，直至施工时才发现的地质问题及由此产生的处理费用应由承包人承担，因此换填加固不属于工程变更事项，相关费用不予计取。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站                                    2022年2月22日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

 粤标定复函〔2022〕18号 江门市骏凯豪庭开发建设有限公司、广东华宇建筑工程有限公司： 你们通过广东省建设工程造价纠纷处理系统，申请解决江门新会骏凯豪庭四期（E3-E6）项目土建及水电安装工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2019年1月30日签订的施工总承包合同显示，本项目位于江门新会经济开发区，资金来源是企业自筹，发包人江门市骏凯豪庭开发建设有限公司采用直接发包方式，由广东华宇建筑工程有限公司负责承建。合同约定采用定额计价方式，执行《广东省建筑与装饰工程综合定额（2010）》《广东省安装工程综合定额（2010）》，目前处于竣工结算阶段。依据所上传的项目资料，现对来函涉及的工程计价争议事项答复如下： 一、关于突出外墙的飘窗外墙综合脚手架计量的争议 双方在本工程突出外墙的飘窗（突出尺寸为600mm）是否按凹凸面长度计算外墙综合脚手架发生争议。发包人认为，突出外墙60cm以上才按凹凸面长度计算外墙综合脚手架，本次项目均为60cm以内，不应计算。承包人认为，2010定额解释没有界定是否包含 60cm。 我站认为，根据《关于印发2010年广东省建筑与装饰工程综合定额问题解答、勘误及补充子目的通知》（粤建造函〔2011〕39号）第22.2条关于“建筑物外挑封闭式窗台、飘窗，计算外墙综合脚手架时，是否按外墙外边线的凹凸面总长度计算？”的答复“凸出外墙60cm以上的，按凹凸面长度计算外墙综合脚手架。以及定额总说明已明确 “除另有说明外，本综合定额中注有×××以内或×××以下者，均包括本身在内”等相关规定，本工程飘窗因凸出外墙没超过60cm，应按外墙边线直接拉直计算综合脚手架，其凹凸侧面长度不列入外墙外边线长度内。 二、关于高层外墙脚手架悬挑卸荷施工费计算问题的争议 本工程高层外墙脚手架搭设高度在83.6～94m，批复的施工方案为在+52.5m以下为落地脚手架，+52.5m以上采用两道工字钢悬挑脚手架，双方对采用两道工字钢悬挑脚手架卸荷施工费是否计算问题发生争议。发包人认为，合同及定额暂无该费用说明，且施工方案不能作为计算依据。承包人认为，高层外墙脚手架悬挑卸荷指在高层施工中，用槽钢或工字钢悬挑脚手架，每八层都要安一次槽钢或工字钢悬挑，每4层卸荷载一次，保证脚手架的稳定。一般定额是通高考虑，没有悬挑，高层脚手架悬挑使用的槽钢、工字钢等及人工费安拆未包括在综合脚手架中，发生时应按实计算。 我站认为，根据《关于广东省建设工程定额动态管理系统定额咨询问题的解答（第7期）》（粤标定函〔2020〕97号），项目发生的悬挑工字钢费用按经批复的施工方案协商计价。 三、关于措施项目计取机械、人工降效问题的争议 双方就措施项目是否计取机械、人工降效问题产生争议。发包人认为，根据定额章说明，措施项目不计取超高降效。承包人认为，定额计算规则：机械人工降效对全部工程项目均计取，但不包括措施项目及各类构件的水平运输，全部工程项目包括措施项目中模板和脚手架，实际高层施工中的模板和脚手脚工程的材料机械运输及施工人工均产生降效，而“不包括措施项目及各类构件的水平运输”是措施项目中的水平运输和各类构件的水平运输不计，但措施项目中垂直运输发生的降效要计取。故措施项目中模板和脚手架也应计算机械人工降效。 我站认为，定额附录建筑物超高增加人工、机械说明虽然已明确降效计算基础不包括措施项目及各类构件的水平运输，但降效系数在测算时已经考虑了该部分项目的降效因素，因此措施项目中的模板和脚手架超高人工机械降效不另行计算。 四、关于电梯井模板套用子目的争议 双方就定额的电梯井模板子目是否只适用计算电梯井壁墙内侧模板的套用，还是内外侧模板都适用产生争议。发包人认为，根据定额说明及结合现场实际情况，应只记取电梯井内侧模板。承包人认为，定额说明及定额内容中没有将电梯井壁内外的模板分开计算套价，内外侧模板都适用。 我站认为，根据A.21模板工程工程量计算规则,第21.1条第1款“现浇混凝土建筑物模板工程量，除另有规定外，均按混凝土与模板的接触面积以面积计算”，因此，电梯井模板应按混凝土接触面积，不区分内外墙面，均执行电梯坑、井墙模板相应项目。 专此函复。  广东省建设工程标准定额站 2022年1月28日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文