某复建工程，资金来源为企业资金，发包人采用直接发包方式，确定由某建筑公司负责承建，2023年5月签订的施工总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。预算编审时发生计价争议。 一、争议事项 本工程综合单价依据《广东省房屋建筑与装饰工程定额(2018)》（以下简称“2018房建定额”）编制的施工图预算组价确定。2018房建定额总说明第十三条明确“本综合定额未包括依据国家有关法律、法规和工程建设强制性标准，对地基基础工程（含桩基础）⋯⋯的抽样检测费用以及高支模、动（静）载试验等第三方监测检测费用”。《关于广东省建设工程定额动态管理系统定额咨询问题的解答(第5期)》（以下简称“第5期定额问题解答”）明确“施工企业采购材料后，按照有关标准规定，对建筑以及材料、构件和建筑安装物进行一般鉴定、检查所发生的费用⋯⋯已包含在定额管理费中。建设单位委托第三方实施新结构、新材料的试验费，对构件做破坏性试验及其他特殊要求检验试验的费用(如材料进场的抽检费用)由建设单位承担并在工程建设其他费用中列支”。在编制施工图预算时发承包双方就材料见证取样费计价产生争议。 二、双方观点 发包人认为，材料见证取样是一般性鉴定，而不是2018房建定额总说明第十三条要求的第三方监测检测费用，且根据第5期定额问题解答，施工企业对材料进行的鉴定、检查所发生的材料检测费已包含在定额管理费中，不再单独计取。 承包人认为，材料见证取样费用属于法律法规强制要求的第三方检测费用，且根据第5期问题解答，材料见证取样检测费和材料进场的抽检费用由建设单位在项目的工程建设其他费中列支，故材料见证取样等第三方检测费用未包含在定额中，应当另行计取。 三、我站观点 执行现行定额时，材料送检前的见证取样费和承包人按照有关标准规定对自行采购的建筑材料、构件进行检测所发生的费用，已含在企业管理费中。若发包人委托第三方实施新结构、新材料的试验费，对构件做破坏性试验及其他特殊要求检验试验的费用（如材料进场的抽检费用）由发包人承担并在工程建设其他费用中列支。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕29号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

某电力线路迁改工程，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司与勘察、设计公司组成的联合体负责承建，2022年7月签订的工程总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用定额计价方式。竣工结算时发生计价争议。 一、争议事项 本工程招标采用定额下浮率确定中标单位，合同约定中标后按现行定额分别组价为预算、结算综合单价。项目电缆管施工采用水平定向钻进方法，结算阶段经审核的综合单价相较预算阶段经审核的综合单价下降幅度较大，其原因是“扩孔”“回拖布管”的定额子目套用前后不一致。结算时发承包双方对如何按照水平定向钻孔管径套用相应子目产生争议。 二、双方观点 发包人认为，依据合同约定，结算以现行定额为依据进行审核，“扩孔”及“回拖布管”在选用管径子目时应执行《广东省市政工程综合定额（2018）》（以下简称“2018市政定额”）章说明“群管按群管所围成的外径计算”的规定。 承包人认为，施工图纸和竣工图纸已经标注了相应尺寸，结算时应沿用已经审核的预算中的套价方法，即“扩孔”及“回拖布管”按设计图纸要求的尺寸确定管径并套用相应子目。 三、我站观点 本工程招标采用定额下浮率确定中标单位，虽约定中标后按现行定额组价为预算综合单价，但实际并未转为清单综合单价，并且合同专用条款第14.1.2条约定了结算时清单综合单价依据广东省相关定额计算确定，可见本工程实际采用的是定额计价方式，工程量清单只是其表现形式，因此所涉争议实质为定额适用问题。经查询相关定额规则，“扩孔”及“回拖布管”在结算套用定额子目时，应按调整后的2018市政定额D.1.2章说明第十二条“水平定向钻孔中的管径，单管按公称直径计算；群管按群管所围成的外径计算”规定执行相应定额子目。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕28号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

某幕墙工程，资金来源为企业资金，发包人采用邀请招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2018年签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。竣工结算时发生计价争议。 一、争议事项 本工程为幕墙专业工程，合同约定带骨架幕墙工程量按设计图示框外围尺寸以面积计算。发承包人双方对该工程量计算规则理解产生争议。 二、双方观点 发包人认为，设计图示框外围尺寸为立面图纸中正投影面面积，侧边幕墙、底部收边的铝板、女儿墙顶翻折部分的铝板面积不应计算工程量。 承包人认为，骨架幕墙工程量应按展开面积计算，侧边幕墙、底部收边的铝板、女儿墙顶翻折部分的铝板面积均应计算工程量。 三、我站观点 根据《建筑幕墙术语》(GB/T 34327-2017)基本术语第2.1条，建筑幕墙指由面板与支承结构体系组成，具有规定的承载能力、变形力和适应主体结构位移能力，不分担主体结构所受作用的建筑外围护或装饰性结构。本工程合同约定，带骨架幕墙工程量按设计图示框外围尺寸以面积计算,与《房屋建筑与装饰工程工程量清单计算规范》(GB 50854-2013)带骨架幕墙的工程量计算规则一致，则按照国标计量规则理解，幕墙框外围尺寸并非指的是立面正投影面积，而是幕墙表面积，幕墙侧边和底部收边均为幕墙组成部分，其面积应计入幕墙工程量中。但女儿墙顶翻折铝板若为幕墙组成部分，也应计入幕墙工程量；若不是幕墙组成部分，则应按合同约定计算。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕27号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

某水质净化工程，资金来源为企业资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2018年8月签订的施工总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。预算编审时发生计价争议。 一、争议事项 本工程综合单价依据施工图预算组价确定，预算编制依据为《广东省市政工程综合定额（2018）》（以下简称“2018市政定额”）。项目过江管设计为PEDN630给水管，单段定向弧度牵引长度为597m，施工过程中定向钻牵引管道弧度小，多次遭遇微风化、风砂岩、卵石、流砂等不良地质。2018市政定额D.1.2章说明第十一条明确“水平定向钻牵引管钻孔子目适用于单段钻孔牵引长度200m内”，第十三条明确“水平定向钻进按综合土质（包括强风化岩）考虑的，不适用中风化和微风化岩层”。现发承包双方就定向钻弧度牵引管钻孔的计价产生争议。 二、双方观点 发包人认为，本工程定向钻单段长度达597m，且穿越微风化岩层，已超出定额适用范围，但没有其他定额子目可适用，因此，暂依据承包人提供的施工工艺流程、方案措施及实际材料设备配置，参照2018市政定额中水平定向钻牵引管子目进行计价。 承包人认为，2018市政定额不适用，应按实际工艺流程和施工情况确定成本和利润，合理进行计价。 三、我站观点 本工程预算编制依据2018市政定额相关规则表明“水平定向钻牵引管钻孔子目适用于单段钻孔牵引长度200m内”、“水平定向钻进按综合土质（包括强风化岩）考虑的，不适用中风化和微风化岩层”。本工程定向钻单段长度超过200m，且钻进中遇到微风化岩石地质，已超出2018市政定额的适用范围，建议发承包双方结合经审批的施工方案，通过市场询价方式协商确定合理的成本和利润。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕26号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕118号  禅城东部商务区投资建设有限公司、中亿丰建设集团股份有限公司： 线上申请解决奇槎社区体育中心及停保场项目工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2019年12月31日签订的施工总承包合同显示，本工程位于佛山市禅城区，资金来源为财政资金，发包人禅城东部商务区投资建设有限公司通过公开招标方式，确定由中亿丰建设集团股份有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项答复如下： 一、关于外运土方运距的计价争议 本工程招标清单外运土方在项目特征中描述外运的运距为综合考虑，承包人投标时考虑运距18km进行报价，实施中外运土方实际运距为9km和11km，现发承包双方对土方外运费用是否根据实际运距据实调整产生争议。发包人认为，根据合同专用条款10.4.1变更估价原则及12.3.1计量原则，土方外运费用应按实际运距调整相关费用。承包人认为，本工程的合同价格为综合单价包干，在投标报价时依据招标清单项目特征综合考虑外运土方运距，且根据合同专用条款第23.29条“本项目弃土（含：淤泥流沙等）外运运距由施工单位综合考虑，如实际运距不一致，价格不作调整，投标单位可根据施工情况综合报价”，如实际运距不一致，不应调整土方外运费用。 我站认为，单价合同工程，承包人投标时按照发包人提供的招标工程量清单项目特征描述进行报价。本工程清单外运土方在项目特征中描述外运的运距为综合考虑，且合同专用条款第23.29条约定投标时考虑的土方外运运距与实际运距不一致，价格不作调整。因此，未发生因非承包人原因导致运距变化事项的，外运土方结算时不因实际运距变化而作调整。 二、关于灌注桩泥浆外运费用的计价争议 本工程招标清单“钻孔灌注桩”、“灌注桩”的项目特征描述为“渣土、淤泥外运运距：综合考虑”、“泥浆弃运：运距综合”，承包人投标时考虑采用泥浆罐车运输进行报价。实际施工时，灌注桩挖出的渣土泥浆混合物，场内晾干板结后以干土方形式外运，现场无泥浆罐车外运湿泥浆的情况。发承包双方就泥浆外运费用是否按渣土外运费用计价产生争议。发包人认为，本工程合同价格形式为单价合同，钻孔灌注桩清单描述明确需考虑淤泥、泥浆外运工作，而施工现场承包人将旋挖桩施工挖出的渣土泥浆混合物在工地场内晾干板结形成土方后才进行外运，未完成钻孔灌注桩清单所包含的全部内容，导致此项清单综合单价变更，应将灌注桩泥浆外运费用置换为渣土外运费用。承包人认为，钻孔灌注桩清单项目特征描述为“1.地层情况：综合考虑；……7.渣土、淤泥外运运距：综合考虑”，灌注桩综合单价综合考虑淤泥外运，实际施工方法虽然与报价清单的组价存在差异，但属于自行考虑范畴，因此泥浆外运费用不应扣除或置换。 我站认为，灌注桩清单的项目特征描述包含渣土、淤泥外运及综合考虑泥浆弃运运距，且没有单独开列运输方式子目，承包人根据发包人提供的招标清单结合项目情况、拟定的施工方案（如在工地场内晾干后外运）、自身的施工成本进行报价，灌注桩的投标报价已包含渣土、淤泥外运费用。因此，钻孔灌注桩、灌注桩的泥浆外运费用应按原合同单价计算，不作调整。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站         2025年9月30日             资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕122号 广汽本田汽车有限公司、广州协安建设工程有限公司： 线上申请解决广汽本田开发区工厂能扩新建厂务站工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2022年6月14日签订的施工合同显示，本工程位于广州市黄埔区，资金来源为企业资金，发包人广汽本田汽车有限公司通过公开招标方式，确定由广州协安建设工程有限公司负责承建。工程合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本项目合同对变更减少工程的计价约定为“工程量按招标图纸进行计算，价差、取费费率、下浮率按投标报价执行”。在工程建设期间，设计单位依据发包人的口头指示和项目实际情况，对招标图纸进行深化，重新出具施工图纸（深化图)。承包人按重新出具的施工图进行施工，且来函说明施工图(深化图)与竣工图及现场实际施工情况一致。现发承包双方对竣工图与招标图纸差异工程量的计量问题产生争议。发包人认为，总价包干是针对招标图纸，施工单位未按招标图纸施工的部分，结算应予以扣减；施工图（深化图）较招标图纸工程量增加的部分，因未正式提交变更资料，不予增加费用。承包人认为，施工图（深化图）与招标图有变动的地方，应视为变更，对于工程量减少的工程，应根据合同中对变更减少工程的计价约定，仍按招标图纸工程量计算，不作扣减，而对于工程量增加的工程，虽然施工期间未办理变更手续，但应按合同约定的变更条款计量计价，不应只减不增。 我站认为，本项目的施工图（深化图）是设计单位按发包人口头要求进行深化设计，但因未办理相关变更手续，无法确认是否属于发包人发出的设计变更，故建议双方厘清施工图（深化图）下发程序，若施工图（深化图）经发包人审核后下发承包人，视为发包人认可变更，应按招标图与施工图（深化图）之间的差异计算工程量调整合同价款。若施工图（深化图）未经发包人审核，由设计单位直接提交承包人实施，建议进一步明确责任主体，若因发包人管理疏漏导致未办相关手续，建议参照行业惯例，双方补办手续，按工程变更计价；若因承包人擅自施工，则增加的工程量不予计价，减少的工程量应予计价并承担由此导致发包人的损失（如有）。另外合同中关于变更减少工程的计价约定，综合招标投标过程资料分析以及行业习惯理解，是指因变更减少而扣减的工程量按招标图纸计算，并不是指变更减少的工程仍按招标图纸的工程量进行结算。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站 2025年09月30日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕116号 广州南沙粤海地产有限公司、中建三局集团有限公司： 线上申请解决粤海湾区中心项目二期工程计价争议（二）的来函与相关资料收悉。 2020年8月28日签订的施工总承包合同显示，本工程位于广州市南沙区，资金来源为国有资金，发包人广州南沙粤海地产有限公司采用公开招标方式，确定由中建三局集团有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 一、关于脚手架费用的计价争议 本工程招标清单执行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013，以下简称2013计价规范）及各专业工程工程量计算规范，合同专用条款17.2.1约定措施项目费（安全文明施工措施、模板工程和垂直运输工程、声测管除外）固定总价包干。结算时发承包双方就脚手架费用是否属于固定总价包干产生争议。发包人认为，脚手架在安全文明施工措施费的范围内，不属于固定总价包干内容。承包人认为，结合定额说明及合同约定，安全文明施工措施费不包含脚手架，脚手架属于固定总价包干内容。 我站认为，经核查招标工程量清单，合同专用条款17.2.1中的“安全文明施工措施”在招标工程量清单中设置为绿色施工安全防护措施，其绿色施工安全防护措施项下开列了各类型脚手架清单项目（包括综合钢脚手架、里脚手架、满堂脚手架、电梯井脚手架、靠脚手架安全板），故依据合同约定，脚手架费用不属于固定总价包干范围。 二、关于变更及减项的计价争议 本工程在施工过程中，发包人通过设计变更、调减粤海湾横九路单位工程内容，导致中标合同工程造价减少。结算时发承包双方就工程变更引起合同价款调减是否可以计取利润补偿产生争议。发包人认为，本工程合同专用条款4.1.9.6）已明确约定，发包人依据专用条款第15款进行调整变更的，相关调整变更按本合同有关工程变更及变更价款的相关约定执行，除此之外，承包人不得以任何理由向发包人提出任何索赔；专用条款15.2.1.1）约定不论变更工程量增加或减少，综合单价均不予调整；专用条款17.2.1约定工程量按经发包人认可的竣工图纸进行结算，如原图纸上有的项目，因变更不予施工，则相应在结算时扣减。此外，预计该合同结算总价与签约合同价（扣除暂列金）较接近，原定工作量与实际工作量也较接近，故不应计算利润补偿。承包人认为，本工程采用工程量清单计价，按照2013计价规范第9.3.3点，当发包人提出的工程变更因非承包人原因删减了合同中的某项原定工作或工程，致使承包人发生的费用或（和）得到的收益不能被包括在其他已支付或应支付的项目中，也未被包含在任何替代的工作或工程中时，承包人有权提出并得到合理的费用及利润补偿，即应该计算利润补偿。 我站认为，本工程合同约定承包人不得以任何理由向发包人提出任何索赔，是基于合同订立时双方所能预见的风险下对合同权益平衡的处理。如果工程变更引起工程造价减少导致合同权益失衡的，则合同订立的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商，即承包人有权向发包人提出合理的利润补偿。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站 2025年9月30日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕121号 广州长隆集团有限公司、广东永盛建筑工程有限公司： 线上申请解决广州长隆GPW1.0水上乐园2016年闭园改造项目土建工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2016年11月15日签订的施工合同显示，本工程位于广州市番禺区，资金来源为企业资金，发包人广州长隆集团有限公司通过邀请招标方式，确定由广东永盛建筑工程有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程合同约定采用《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2013)计价，合同清单设有送配电装置系统清单项目及单价，结算时由于承包人未提供送配电装置系统调试报告，发承包双方就送配电装置系统调试能否计价产生争议。发包人认为，因承包人未提供送配电装置系统调试报告，故不予计算送配电装置系统调试费用。承包人认为，合同结算条款和清单项目特征均未要求提供送配电装置系统调试报告，项目在实施过程中已严格按规范完成了送配电装置系统调试工作，且项目已顺利通过竣工验收，在竣工验收环节发包人亦未要求提供调试报告，质保期内也未发生电气系统故障，工程已正常投入使用多年，因此应按合同工程量清单计算送配电装置系统调试费用。 我站认为，根据竣工验收证明书显示，项目已于2017年3月10日验收合格。根据施工验收规范和城建档案管理规定，竣工资料应有建设单位组织或委托第三方进行送配电装置系统调试工作相应的电气装置送电检测调试记录，施工单位在验收前自行开展的调试记录并非属于竣工验收资料范围。鉴于项目已投入使用，双方应厘清竣工验收情况和未提供送配电装置系统调试记录资料的原因，如能查询相关施工规范证明承包人必须开展送配电装置系统调试方能送配电的，或者证明竣工验收时必须调试送配电装置系统且合格后方能验收的，建议双方遵循客观、公正、公平原则，计算送配电装置系统调试费用，不宜以资料缺失而不予计算。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站 2025年9月30日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文