粤标定复函〔2025〕150号 惠州市碧水工程项目管理有限公司、惠州市水电建筑工程有限公司： 线上申请解决金山新城横江沥暗涵清淤工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年5月6日签订的工程总承包合同显示，本工程位于惠州市，资金来源为国有资金，惠州水务集团碧水工程项目管理有限公司（后变更为惠州市碧水工程项目管理有限公司）通过公开招标方式，确定由惠州市水电建筑工程有限公司、北京市市政工程设计研究总院有限公司组成的联合体负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程合同约定，合同单价按惠州市财政局审定的预算组成综合单价后结合中标下浮率计算。后因项目属于企业投资，财政部门不予审核，发包人遂委托第三方造价咨询企业审定。在预算编审阶段，因合同约定的《广东省市政工程综合定额（2018）》中未有适用于“吸污罐车清淤泥”的相应子目，发承包双方经协商一致，同意借用《广东省市政修缮工程综合定额（2012）》R3-2-27汽车吸泥子目进行计价，并于2023年3月8日出具预算成果文件。2022年7月27日，粤建标〔2022〕148号文正式印发《广东省市政工程综合定额（2018）第八册 市政设施养护维修工程》，并于2022年9月1日起施行，新增“D8-4-38机吸井”定额子目。双方在竣工结算阶段就定额执行标准产生争议。发包人认为，根据合同专用条款第17.1.2.2条“如有更新的，按最新文件执行”的约定，应执行《广东省市政工程综合定额（2018）第八册 市政设施养护维修工程》中的D8-4-38子目。承包人认为，根据粤建标〔2022〕148号文第二条规定，2022年9月1日前已发出招标文件或已签订合同的工程，仍按原招标文件的规定或合同约定执行。本项目合同签订于2021年5月6日，主要施工活动在2022年9月前已完成，且预算阶段合同双方已共同确认使用修缮定额R3-2-27子目，结算应延续使用该单价。 我站认为，发承包双方在预算阶段已就计价依据达成一致意见，并对预算成果予以确认，同时双方按合同约定以预算成果文件组价确定相关工程量清单项目综合单价，且已按合同约定实施工程量清单方式进行价款管理，因此依据合同约定形成的相关综合单价对双方均具有约束力，结算不因定额子目的调整而改变综合单价。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。                                                    广东省建设工程标准定额站   2025年10月31日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕151号 珠海万洋游艇俱乐部有限公司、中铁北京工程局集团有限公司： 线上申请解决鸿洲海豚湾文旅中心A地块项目总承包工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2022年12月8日签订的施工总承包合同显示，本工程位于珠海桂山岛十三湾，资金来源为企业资金，发包人珠海万洋游艇俱乐部有限公司采用邀请招标方式，确定由中铁北京工程局集团有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用定额计价方式，执行《广东省建设工程计价依据2018》（以下简称“18计价依据”）。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程基础土方开挖，受场地限制，不能就近堆放，土方开挖后部分堆在基坑周边，部分需通过挖机和自卸车转运至场内30m至200m远处的其他楼栋临时堆放，待需要土方回填时再通过自卸车运输回原点或指定区域。施工过程中并未编制施工图预算，现发承包双方就场内运输是否计取自卸汽车运输土方定额子目计价产生争议。发包人认为，土方场内运输在各楼栋转堆，且部分土方堆放在开挖基坑周边，一部分转运至其他未开挖楼栋的场地，土方在场内转堆未运输到红线外。承包人投标时已对现场和工程实施条件进行勘察，相关费用应已包含在投标报价中，按合同条款和18计价依据原则，已计取土方开挖、回填和余土外运费用，不应再计取场内转运费用。承包人认为，因施工顺序和安全需要，部分土方需运至其他楼栋堆放，场内运输实际运输距离已是经监理、发包人确认。，合同约定采用《广东省建筑与装饰工程综合定额（2018）》计价，因此，未堆在开挖楼栋基坑边部分的土方，应计取土方场内运输费用。 我站认为，根据上传资料及双方见面会各方陈述的情况，发承包双方确认招标文件及合同相关条款中时，没有明确投标报价浮动率自行考虑土方场内运输。本工程采用定额计价方式，依据相关定额规定，土方场内运输费用应按实计取。因此，土方场内运输应按定额计量计价后，乘以投标报价浮动率计取费用。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站      2025年10月31日      资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕148号 肇庆大旺城市发展集团有限公司、肇庆交融城市建设有限公司、中交第四航务工程局有限公司： 线上申请解决肇庆高新区麒麟湖片区发展综合提升项目工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2020年6月23日签订的投资合作协议书显示，本工程位于肇庆市高新区，资金来源为国有资金，发包人肇庆大旺城市发展集团有限公司通过公开招标方式，确定由中交第四航务工程局有限公司、中交第一公路勘察设计研究院有限公司、中交公路规划设计院有限公司、广东交融高新投资合伙企业四家公司组成的联合体作为本项目的投资合作方和勘察、设计、施工总承包人。其中，肇庆大旺城市发展集团有限公司与广东交融高新投资合伙企业共同出资组建了肇庆交融城市建设有限公司，并由该公司作为本项目的实施主体。2020年9月20日肇庆交融城市建设有限公司与中交第四航务工程局有限公司签订的施工总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，综合单价依据《广东省建设工程计价依据(2018)》编制的施工图预算组价确定。现对来函涉及施工图预算编审的计价争议事项答复如下： 一、关于桩基检测配合费的计价争议 本项目施工图纸设计了用于工程桩检测用的临时桩帽，承包人依据施工图对该项内容进行了施工。发包人委托第三方检测单位进行桩基检测并签订《检测技术服务合同》。发承包双方对检测用的临时桩帽如何计价产生争议。发包人认为，依据签订的《检测技术服务合同》，临时桩帽费已包含在《检测技术服务合同》中，此费用应在工程建设其他费中支列。承包人认为，承包人已按施工图纸要求对临时桩帽进行施工，项目参建各方均已确认，检测用的临时桩帽费用应予计价，可计列在措施其他项目费用中。 我站认为，经查阅来函资料，发包人与检测单位签订的《检测技术服务合同》约定“本工程检验（检测）、检测费用……同时也包括承载力检测中另计的试坑开挖、桩头处理、加荷体吊装运输、锚桩及焊接费用等”。同时，发包人、监理单位审批的检测单位编制的单桩竖向抗压静载试验检测方案中又约定，由承包人完成的检测前准备工作，包括了“……混凝土灌注桩应制作桩帽”。另外，发包人对桩基检测用的临时桩帽是由承包人依据施工图纸进行施工的事实也是认可的。可见，上述情况表明，发包人确认的施工图纸包含工程桩检测用的临时桩帽内容，也在检测方案约定由承包人负责施工，并未明确临时桩帽另行安排检测单位施工，因此，在编制预算时桩基检测用的临时桩帽制安、拆除费，应给予计算，可在措施其他项目费用计列，同时发包人应梳理《检测技术服务合同》条款内容，若桩基检测用的临时桩帽制安、拆除费含在《检测技术服务合同》中，该合同结算时应扣除检测单位未实施的费用，或由检测单位给承包人支付临时桩帽制安、拆除费用。 二、关于交通疏解工程拆除的计价争议 为了保障道路改造工程施工过程中当地交通正常通行，设计单位根据需求设计了交通疏解工程施工图，承包人按相关部门审批的《大旺大道快速化立体交通升级改造工程大旺大道交通疏解方案》（以下简称疏解方案）进行施工，并在道路工程、桥梁工程完工后拆除相对应的交通疏解道路及门洞支架（含混凝土硬化层）。发承包双方对交通疏解设施的拆除费用是否另行计算产生争议。发包人认为，交通疏解道路及桥梁门洞支架（含混凝土硬化层）属于临时设施，其拆除费用已包含在按费率计取的绿色施工安全防护措施费中，不应另行计价。承包人认为，交通疏解道路及桥梁门洞支架是保障道路通行，其性质与绿色施工安全防护措施费中“临时设施维护及拆除”不同，应在措施其他项目中单独计取拆除费用。 我站认为，经查阅来函资料，承包人依据施工图和经审批的疏解方案完成的用于保障施工期间交通疏解道路及门洞支架（含混凝土硬化层）属于措施其他项目范畴，不属于按费率计取的绿色施工安全防护措施费中的临时设施范畴，其拆除费用应在措施其他项目费用单独计算。鉴于《广东省市政工程综合定额（2018）》中的门洞支架定额子目已包含清除工作，因此，拆除费用仅需计算交通疏解道路和混凝土硬化层的拆除部分。 三、关于交通疏解工程中桥梁支架摊销的计价争议 为了保障道路改造工程施工过程中当地交通正常通行，设计单位单独设计了交通疏解工程施工图，其做法是在新建桥梁施工下方的原道路位置，设计钢结构门洞支架防护，确保交通疏解道路畅通，同时钢结构门洞支架又作为现浇钢筋砼跨线桥箱梁的桥涵支架。发承包双方对钢材支架摊销次数产生争议。发包人认为，支架钢材摊销可参照《公路工程预算定额》相关规定计算。承包人认为，门洞支架制作成本高、损耗超出常规、回收价值低，且投入使用至拆除时间接近半年，摊销应按2次计算。 我站认为，经查阅来函资料，现浇钢筋砼跨线桥箱梁的临时模板支架（门洞设计），此钢结构门洞支架兼具双重功能：一是作为新建跨线桥现浇钢筋砼箱梁的施工支撑体系（桥梁支架），二是作为交通疏解道路的行车防护通道。钢支架的使用时间与通常现浇钢筋砼跨线桥箱梁支架不同，《广东省市政工程综合定额（2018）》已有适用定额子目，即按D3-7-81支架（桁架）定额子目执行，编制预算时钢支架使用时间根据常规方案考虑，实际批复的施工方案与常规方案不一致引起费用调整的，结算时按合同约定处理。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站 2025年10月31日      资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕149号 肇庆大旺城市发展集团有限公司、肇庆交融城市建设有限公司、中交第四航务工程局有限公司： 线上申请解决肇庆高新区麒麟湖片区发展综合提升项目工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2020年6月23日签订的投资合作协议书显示，本工程位于肇庆市高新区，资金来源为国有资金，发包人肇庆大旺城市发展集团有限公司通过公开招标方式，确定由中交第四航务工程局有限公司、中交第一公路勘察设计研究院有限公司、中交公路规划设计院有限公司、广东交融高新投资合伙企业四家公司组成的联合体作为本项目的投资合作方和勘察、设计、施工总承包人。其中，肇庆大旺城市发展集团有限公司与广东交融高新投资合伙企业共同出资组建了肇庆交融城市建设有限公司，并由该公司作为本项目的实施主体。2020年9月20日肇庆交融城市建设有限公司与中交第四航务工程局有限公司签订的施工总承包合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，综合单价依据《广东省建设工程计价依据(2018)》（以下简称2018计价依据）编制的施工图预算组价确定。现对来函涉及施工图预算编审的计价争议事项答复如下： 一、关于桥梁支架混凝土垫层的计价争议 本工程跨线桥为现浇预应力混凝土箱梁，在现浇预应力混凝土箱梁满堂支架地基处理设计施工图纸中要求“满堂支架底设置现浇混凝土硬化层”，桥梁施工完毕后需拆除混凝土硬化层，便于其他专业工程施工。发承包双方对满堂支架底的现浇混凝土硬化层拆除如何计价产生争议。发包人认为，满堂支架底的现浇混凝土硬化层的拆除应包含在按费率计算的绿色施工安全防护措施费中，不应单独计算。承包人认为，该项内容依据使用性质与按费率计算的绿色施工安全防护措施费中的临时设施不同，应另行计算。 我站认为，经查阅来函资料，按满堂支架地基处理设计图纸的要求，需在现浇箱梁桥满堂支架底设置混凝土硬化层，该内容属于地基处理的施工措施，同时，混凝土硬化层拆除作业属于地基处理完成后的恢复作业。混凝土硬化的拆除费用不应包含在按费率计算的绿色施工安全防护措施费中临时设施的拆除费内，应另行单独计算。 二、关于筑岛围堰拆除的计价争议 本项目豕河湾主线桥工程在原桥址修建，依据筑岛围堰设计图及来函说明，筑岛围堰同时兼具临时交通疏解道路和行洪功能，主线桥施工完毕后需拆除筑岛围堰（含导流涵管）。发承包双方对筑岛围堰工程的拆除费如何计价产生争议。发包人认为筑岛围堰工程作为临时交通疏解道路，属于临时设施，其拆除费用已包含在按费率计算的绿色施工安全防护措施费中，不应单独计算。承包人认为，临时交通疏解道路与按费率计算的绿色施工安全防护措施费中的临时设施不同，其拆除费应另行计算。 我站认为，经查阅来函资料，筑岛围堰是根据政府部门对跨越河道施工的防洪、交通疏解等要求进行设计，承担临时交通疏解道路、施工围堰及行洪功能。筑岛围堰的设计图及来函说明均显示，该项内容属于临时施工措施项目，不属于按费率计算的绿色施工安全防护措施费中的临时设施，同时，围堰拆除作业属于本项目后续施工的恢复内容，其费用应另行计算。鉴于《广东省市政工程综合定额（2018）》中的围堰工程定额子目已包含堰体清除工作，因此，筑岛围堰的拆除费用仅需计算堰体上疏解道路及导流涵管的拆除部分。 三、关于工程桩溶洞处理的计价争议 本项目地勘报告显示，场地地质存在溶洞，设计单位据此出具了《桥梁桩基溶洞处理专项方案设计》，针对溶洞的尺寸、类型与其周边建筑物的关系，共提出六种处理方案，在方案中有在桩基范围内采用向溶洞回填片石、粘土等材料的施工方法，实际施工时，承包人用挖掘机将回填料推入溶洞。发承包双方对溶洞回填如何套用定额产生争议。发包人认为，2018计价依据中未设置溶洞填充的定额子目，承包人主张借用类似定额子目并换算主材，因类似定额子目的施工内容与实际施工工艺不符，不符合定额借用原则，根据现场实际施工的工艺，不应计取机械费用。承包人认为，根据合同专用条款中关于“施工图预算编制时当上述定额子目有缺项则参考其他相关定额子目编制补充定额子目”的约定，要求参考其它定额子目并更换主材的计价方式。 我站认为，经查阅来函资料，施工总承包合同明确了施工图预算编制原则，应结合设计图纸、常规方案选择相适应的定额子目。鉴于2018计价依据未设置桩基溶洞处理的相应定额子目，属于定额缺项情况，可参考其他定额子目，如其他定额亦无相应子目，则发承包双方编制预算时，可结合常规施工方案通过市场询价方式协商确定相关费用，实际施工方案与预算考虑的方案不一致引起费用调整的，结算时按合同约定处理。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站      2025年10月31日        资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文