粤标定复函〔2025〕88号 佛山市建发工程管理有限公司、佛山市城市建设工程有限公司： 线上申请解决佛职院第二期学生宿舍及饭堂项目施工总承包工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年12月3日签订的施工总承包合同显示，本工程位于佛山市三水区，资金来源为财政资金，发包人佛山市代建项目管理中心（代建公司：佛山市建发工程管理有限公司）采用公开招标方式，确定由佛山市城市建设工程有限公司和广州建筑股份有限公司组成的联合体负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程招标图纸中预制管桩采用静压桩施工工艺，实际施工时变更为锤击桩施工工艺，合同专用条款10.4.1 变更估价原则的第（3）条规定“若工程量清单无相同项目的综合单价也无类似项目的综合单价，或类似项目的综合单价不适用时，新增单价套用《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013、2018年广东省专业工程清单计价办法及工程定额，材料价按施工期间的《佛山工程造价信息》发布价计算，并按投标报价下浮率下浮后作为工程结算价”。双方就变更后的锤击管桩综合单价按照类似项目单价还是按照新增单价计价产生争议。发包人认为，预制管桩由静压桩改为锤击桩，依据合同专用条款10.4.1 变更估价原则的约定，按新增单价方式计价。承包人认为，预制管桩由静压桩改为锤击桩，仅变更打桩设备，材料、施工检测验收等内容完全一致，只是对应的工程量清单中的清单项局部做法（如材料、设备、施工工艺、工作内容等）发生变化，故锤击桩综合单价应按类似项目单价计价，即按投标报价中对应的综合单价分析表做必要的调整换算进行计价。 我站认为，依据提交的工程变更申报审批资料显示，由于施工场地承载力不足，无法满足静压桩机荷载，导致原设计图纸中的预制混凝土管桩施工工艺从静压施工变更为锤击沉桩，属于非承包人原因导致的工程变更。该工程变更在施工工艺方面已发生实质性变化，且决定价格的清单项目特征与已标价工程量清单静压管桩的不同，而已标价工程量清单无适用该工艺下的类似项目综合单价，故锤击管桩应依据合同第10.4.1条新增单价方式重新确定综合单价。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站                                   2025年8月22日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕87号  广州岭实投资开发有限公司、广州珠江建设发展有限公司： 线上申请解决南沙区南沙湾2021NJY-13住宅项目地块一（007）工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2022年1月26日签订的工程总承包合同显示，本工程位于广州市南沙区，资金来源为国有资金，发包人广州岭实投资开发有限公司通过公开招标方式，确定由广州珠江建设发展有限公司、广州珠江外资建筑设计院有限公司组成联合体负责承建，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项答复如下： 一、关于泵送混凝土增加费的计价争议 本项目招标时采用模拟清单报价的形式确定合同价格，招标文件所附的工程量清单报价说明第三条明确了分部分项工程工程量清单综合单价应包含泵送增加费，但在模拟清单中又按混凝土强度等级单独开列了“泵送混凝土增加费”清单项。现发承包双方就泵送混凝土增加费应如何计价产生争议。发包人认为，招标工程量清单的项目特征描述应与清单报价说明的要求共同使用，报价说明中已明确泵送增加费包含在清单综合单价中，故该费用不应另行计算。承包人认为，混凝土构件清单项目特征未明确描述包含泵送增加费，且泵送混凝土增加费已单独开列清单项，投标报价时也根据招标清单开项将混凝土与泵送增加费分开报价，故泵送混凝土增加费应按相应工程量清单项单独计取。 我站认为，本项目为工程总承包工程，招标时采用模拟清单报价，虽然模拟清单开列的工程量清单并非准确的工程量清单，但报价说明已明确综合单价应包含泵送混凝土增加费，且明确“项目特征的描述需与该说明和规定共同使用”，因此，投标人所报综合单价已含泵送混凝土增加费，招标清单开列的“泵送混凝土增加费”清单项仅适用于单独发生或变更的计价。 二、关于施工围蔽的计价争议 合同专用条款80.3第（2）条约定“承包人应按合同文件要求对施工现场设置必要的围蔽设施，…… 其费用已包含于合同总价内，不另行计量支付”，同时在招标模拟清单中单独开列了“施工围蔽”清单项，现发承包双方就施工围蔽是否单独计价产生争议。发包人认为，临时围蔽费用属于按系数计取的绿色施工安全防护措施费，为总价包干不应另行计算。承包人认为，临时围蔽费用属于按子目计算的绿色施工安全防护措施费，且招标工程量清单中施工围蔽已单独开列清单项，故应按该清单项目单独计量计价；同时，原合同承包范围未包含售楼部及样板房工程，该部分工程属合同外新增项目，其对应的新增施工围蔽也应按实计算。 我站认为，按费率计算的绿色施工安全防护措施费未包含施工现场围蔽费用，该费用应按单独开列的“施工围蔽”清单项计量计价，属于可计量的绿色施工安全防护措施项目。此外，合同外新增的施工围蔽，亦应按实计算相关费用。 三、关于结构拉缝的计价争议 本项目设计图纸《结构拉缝墙体说明》在结构剪力墙或柱与非承重砼墙的分界面处需设置结构拉缝，在合同清单中，“装配式混凝土墙”清单包含结构拉缝的内容，但现浇混凝土墙清单项目特征中并未明确包含结构拉缝。现发承包双方就现浇混凝土墙的结构拉缝是否应单独计价产生争议。发包人认为，招标时模拟清单中装配式混凝土构件的清单项目特征描述已明确包含结构拉缝的工作内容，其综合单价应综合考虑结构拉缝的费用，故不应另行计算。承包人认为，图纸中的现浇混凝土墙结构拉缝与装配式构件无关，属于现浇混凝土施工工艺的内容；且现浇混凝土构件的清单项目特征描述未包含结构拉缝费用，此部分属于清单漏项，应依据合同预算编制原则按新增清单项进行计价。 我站认为，经查阅所上传图纸，此处的结构拉缝是在非承重墙与承重梁、柱及剪力墙之间设置的构造缝隙，属于现浇混凝土工艺，并非装配式构件与现浇混凝土间的处理构造，因此，不属于装配式构件清单的内容。而现浇混凝土各构件清单的项目特征描述中未包含结构拉缝相关费用，故采用现浇混凝土工艺设置的结构拉缝费用应单独计价。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。  广东省建设工程标准定额站                                                                                     … Read more

粤标定复函〔2025〕86号 佛山途奕网络科技有限公司、中铁建工集团建筑安装有限公司： 线上申请解决欢聚集团三龙湾项目机电工程（一标段）计价争议的来函与相关资料收悉。 2023年10月21日签订的施工合同显示，本工程位于佛山市，资金来源为企业资金，发包人佛山途奕网络科技有限公司通过邀请招标方式，确定由中铁建工集团建筑安装有限公司负责承建。工程合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项答复如下： 本项目含机电和精装修两个标段，施工过程中，建设单位委托机电施工单位代精装修单位实施电气配管预埋，合同双方就该增加的电气配管工程计价产生争议。发包人认为，智能化工程的合同清单虽有预埋塑料线管单价，但增加工程属装修电气预埋，非智能化工程，不能直接套用弱电智能化预埋线管合同单价。承包人认为，增加的电气配管预埋工程的项目特征和工作内容与弱电智能化预埋线管合同清单一致，应按其合同单价计算。 我站认为，根据工程指令单，增加的户内精装电气专业预埋线管是随主体进度在主体结构工程内预埋敷设PC管，而合同中的弱电智能化预埋线管为在混凝土楼板及墙柱内暗敷PVC管，且其合同清单单价包含开槽刨沟、恢复和支架等内容，二者的管道材质和工作内容不同，并且所增加内容属于新增工程项目。建议发承包双方考虑新增工程与原合同工程在实施条件、工程数量、材料采购、组织实施等因素上的差异，参考类似项目清单报价水平与市场价格协商确定单价。 专此函复。   广东省建设工程标准定额站        2025年8月22日   资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕85号 广州珠江啤酒股份有限公司、广州工程总承包集团有限公司： 线上申请解决珠江·琶醍啤酒文化创意园区改造升级-珠江啤酒大厦工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2024年10月16日签订的施工总承包合同显示，本工程位于广州市海珠区，资金来源为企业资金，发包人广州珠江啤酒股份有限公司通过公开招标方式，确定由广州工程总承包集团有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及履约过程的计价争议事项答复如下： 本工程招标时未提供地质勘察报告资料，地下连续墙、支护桩、三轴搅拌桩、工程桩等招标清单项目特征描述有“排障”要求，但没有描述具体的排障内容；在“挖一般土方”、“挖连续墙导墙土方”的招标清单中项目特征描述明确要求“综合考虑土方中的旧基础、桩基”。承包人在地下连续墙、支护桩、三轴搅拌桩、双管旋喷桩、立柱桩及工程桩施工开挖时，发现墙位、桩位处有废弃的钢筋砼桩头和基础。发承包双方对清除废弃的钢筋砼桩头和基础的计价和工期顺延发生争议。发包人认为，挖土方清单项目特征描述中有综合考虑旧基础、桩基的要求，承包人在投标时应可预见存在上述障碍物，并应在连续墙、桩等其他清单的投标报价中考虑相关费用，故不再另行计算排障费和顺延工期。承包人认为，地下连续墙、支护桩、三轴搅拌桩、双管旋喷桩、立柱桩及工程桩等清单项目特征没列明地下障碍物，中标后查询2024年7月出具的地勘报告也没有披露有废旧基础等地下埋藏物；桩基础及地下连续墙施工时需拆除的旧桩及旧基础应单独计算费用及顺延工期。 我站认为，地下连续墙、支护桩、三轴搅拌桩、双管旋喷桩、立柱桩及工程桩等招标清单项目要求投标人根据地勘报告自行报价，同时招标清单中的土石方分部工程量清单明确说明场地存在旧基础、桩基础，且地下连续墙、桩等清单的项目特征也有“排障”的描述，但招标时招标人未提供地勘报告，投标人也未提出补充要求，发承包双方都存在一定过失。但投标人作为有经验的承包人在投标时应根据本工程特殊情况的要求在投标报价中考虑常规情形的清障费用及其工期。基于合同通用条款第11.2条款“本合同未有明确指出的地下障碍物，在施工过程遇到时，……发包人应承担由此增加的费用和(或)延误的工期，并向承包人支付合理利润”的约定，建议发承包双方厘清责任，结合投标报价考虑的常规情形与实际施工情况的差异，合理计算该差异引起的费用增加和工期延长。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站                                2025年8月22日         资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕84号  广州珠江啤酒股份有限公司、广州市房屋开发建设有限公司： 线上申请解决珠江·琶醍啤酒文化创意园区改造升级－包装车间建筑改造项目施工工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2022年3月17日签订的施工总承包合同显示，本工程位于广州市海珠区，资金来源为企业资金，发包人广州珠江啤酒股份有限公司通过公开招标方式，确定由广州市房屋开发建设有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项答复如下： 一、关于脚手架和模板的计价争议 招标文件与合同专用条款明确，除工程变更事件、专业工程暂估价包含的施工内容措施费按实结算外，其余施工内容的措施项目费总价包干。但在主体结构未变更的情况下，按招标图纸计算的脚手架和模板工程量与招标清单存在差异，发承包双方就脚手架和模板是否应按设计图纸计算并调整合同价款产生争议。发包人认为，工程招标文件规定投标单位需自行勘察现场，复核工程量清单及图纸内容与准确性，若有误差须在答疑中提出，否则视为认可相关内容，故依据招标文件和合同约定不予调整。承包人认为，合同中的措施项目费包干，仅针对按费率计算的绿色施工安全防护措施费，单价措施项目应按实计算。 我站认为，本工程措施项目费用包干，招标文件已要求投标单位复核招标清单，投标单位在招标答疑阶段未提出措施项目误差，则措施项目不论单价计价还是总价计价或费率计价方式，应视为投标人认可措施项目招标清单及其数量的准确性和完整性，因此，依据招标文件和合同约定，除工程变更事件、专业工程暂估价包含的措施费按实结算外，其他措施费包干，不予调整。 二、关于拆除工程费用的计价争议 本工程招标工程量清单分别列出了“拆除工程”和“钢筋、钢结构等残值回收”的清单项目。“拆除工程”由投标单位结合现场勘察实际情况，以项报价，总额包干；“钢筋、钢结构等残值回收”根据实际回收工程量按实计算并在合同价中扣减。实际施工时，发包人将部分具有回收价值的管道、钢架、钢梁、栏杆、门窗等工程委托其他单位拆除，发承包双方就拆除工程费用能否调整产生争议。发包人认为，合同清单中拆除工程按项报价，招标文件要求投标单位自行勘察并复核工程量清单及图纸，投标单位未提出异议即视为认可，应按合同单价计算，不予调整。承包人认为，发包人将有回收价值的管道、钢架、钢梁、栏杆、门窗等拆除工作交由其他单位完成，导致工程前后情况发生变化，属于工程变更，因此应重新按拆除的具体细项套用定额确定单价。 我站认为，发包人在未与承包人协商一致的情况下，擅自将具有回收价值的工程委托其他单位拆除，即合同工程施工内容、工程数量发生改变。投标人依据现场勘察情况与招标文件要求结合自身优势、可回收残值利益分配等对拆除工程进行报价，现实际施工内容和数量发生重大变化，致使投标报价基础条件发生实质性改变，且此类变化属于非承包人责任导致，原合同单价已不再适用，故应依据合同有关工程变更调整价款的约定重新确定拆除工程费用。此外，如果发包人此举给承包人造成回收利润损失的，承包人有权向发包人提出索赔。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。                  广东省建设工程标准定额站                 2025年8月22日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕83号 广东顺德中心城区投资开发有限公司、上海宝冶集团有限公司： 线上申请解决顺德区德胜体育中心工程（二标）计价争议的来函与相关资料收悉。 2020年7月16日签订的施工合同显示，本工程位于佛山市顺德区，资金来源为财政资金，发包人广东顺德中心城区投资开发有限公司采用公开招标方式，确定由上海宝冶集团有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及履约过程的计价争议事项答复如下： 本工程金属屋面、幕墙招标图和技术说明要求的板材采用1mm厚国产445J2不锈钢板，对应的招标工程量清单项目特征描述为“1mm厚不锈钢板，由0.3mm不锈钢（进口无光精轧200M）和0.7mm国产不锈钢经轧制复合而成”。实际施工时，承包人调研发现该复合材料工艺不成熟且市场无货，经财政、代建、发包人和设计等单位参加的区政府办公工作会议决定改用“1mm厚国产445J2不锈钢板材”。发承包双方就材料变更后的单价调整方法存在争议。发包人认为，应按合同专用条款10.4.1变更估价原则的约定，扣减规则按实际工程量对比招标清单工程量减少在5%以内的部分按原合同单价进行扣减，超过5%以外的部分，按招标备案预算综合单价乘以投标折价率的结果，与承包人投标时的综合单价进行比较，取数值高者进行扣减计算。对于变更后的综合单价，则按合同约定的新增单价的计价规则进行计价。承包人认为，招标图纸、招标技术说明与施工设计图要求一致未发生变更，且招标清单的项目特征描述明确“各项性能及检测指标：符合设计、规范及招标文件要求”，投标时也是结合设计图纸和技术说明按“1mm厚国产445J2不锈钢板材”报价，因此应按原投标综合单价计价。 我站认为，单价合同工程，投标人依据招标清单项目特征进行报价。本工程金属屋面、幕墙招标图和技术说明要求的不锈钢板与招标工程量清单项目特征描述的不锈钢板不一致，属于项目特征描述不符。依据合同专用条款约定，工程量清单出现错误以及存在缺、漏项时，应按合同专用条款10.4.1变更估价原则进行计价。因此从发承包双方在合同缔约时的真实意思表示看，结算时，符合招标清单项目特征的工程量为零，该部分造价按中标合价扣减至零；对于按图施工的清单项目综合单价，应按合同专用条款10.4.1变更估价约定的新增单价的计价规则确定。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站 2025年8月22日 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

某永久用电工程，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2020年11月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。竣工结算时发生计价争议。 一、争议事项 本工程招标时提供的供电方案是供电管理部门在2019年批复的，有效期为1年。发包人在2022年7月完成电房移交时已超过供电方案有效期，外部电网情况已发生变化，导致无法按招标方案的电缆管廊走向实施，需按供电管理部门批复的新方案调整电源接入方式。现发承包双方因供电方案调整导致增加10kV电缆走廊费用产生争议。 二、双方观点 发包人认为，承包人在招投标阶段已知晓供电方案的线路情况，其有义务在投标前对场地外的地下管线予以复核勘察，因未提前复核勘察导致无法按原方案予以供配电，也未能在深化设计中提前考虑调整电源接入方案，由此导致方案变更应按合同约定由承包人承担。且根据施工合同专用条款73.2条“因方案调整产生的费用不得超过合同金额，超过部分由承包人承担”的约定，由此导致超过合同金额部分应由承包人承担。 承包人认为，本工程承包范围是红线内的施工，该变更原因是由于红线外电力管廊不通所造成。供电部门致函发包人建议调整业扩电缆路径方案，由发包人在红线内增加新建管廊。发包人接受调整方案后，承包人通过联系单签证确认有关变更增加工程量才进行施工。供电方案变更属于第三方因素造成，且该变更的流程合规、合理，理应予以支付费用。 三、我站观点 招标时的供电方案在实施中被供电管理部门认定失效，无法继续实施，由此需要改变供电方案是作为一个有经验的承包人在勘查现场时无法预见的，且不属于深化设计范围，承包人不应承担因深化设计方案调整超过合同金额的责任，故因供电方案调整产生变更引起的合同价款调整应按合同有关工程变更计价相关约定计算。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕11号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

某永久用电工程，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2020年11月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。竣工结算时发生计价争议。 一、争议事项 本工程招标时配电房设置在负二楼，承包人中标后对招标图进行深化设计，发现配电房设置在负二楼荷载、空间等不符合供电局的要求，须更改配电房至负一楼。但承包人进场后发现总承包单位已完成负一楼部分墙体施工，经发包人同意后承包人对墙体进行局部拆除和砌筑改造。现发承包双方就改造配电房而发生的墙体拆除和砌筑项目计价产生争议。 二、双方观点 发包人认为，承包人在未充分勘察现场的情况下对招标图进行深化，从而导致原配电房的间隔砌体与深化设计图纸不符，且根据合同专用条款第73.2条调整分部分项工程费的方法约定“承包人应充分考虑供电设计暂未通过供电部门审核的风险，因方案调整产生的费用不得超过合同金额，超过部分由承包人承担”，则改造配电房而发生的墙体拆除和砌筑项目因承包人方案优化未根据现场条件充分考虑，导致方案调整增加的费用超过合同金额，费用应由承包人承担。 承包人认为，改造配电房而发生的墙体拆除和砌筑项目不属于本工程合同约定的范围，与图纸是否优化无关。改造配电房而发生的墙体拆除和砌筑项目是经各方协商一致且完善签证手续后进行施工的，签证变更增加的预算属于合同外增加部分，与合同专用条款第73.2条并无冲突，故该签证变更应予计算。 三、我站观点 经查阅双方提交的相关资料，负一楼已经砌筑的墙体需要拆除和新砌，是由于配电房设置方案按供电部门要求而改变所致，并非承包人实施图纸深化所致，且增加的工作在招标阶段亦未能预见，故属于合同外的新增工程，结算应予计取。由于新增工程的计价与招投标阶段考虑的因素不一致，且招标清单并无适用清单项目，双方可参考合同约定、计算规则、合同单价及投标报价水平协商定价。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕11号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文

某轨道交通土建工程，资金来源为财政资金，发包人采用公开招标方式，确定由某建筑公司负责承建，2013年9月签订的施工合同显示，工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。竣工结算时发生计价争议。 一、争议事项 本项目承包人在投标时采用机械凿除+爆破的方式开挖岩石，施工中因工程附近居民信访投诉及阻扰施工，双方签订变更补充协议，开挖方式变更为非火工爆破（潜孔钻辅助大型炮机挤压钻孔破岩）方式，导致新增工程量清单。合同专用条款第72.6条约定变更工程新增项目综合单价组价采用定额顺序为《2001年广州地铁工程主要项目综合成本指导价》《广东省市政工程综合定额（2010）》……如缺项可采用广东省或其他专业定额或经双方协商确定消耗量和价格。现发承包双方就该变更工程新增单价的计价产生争议。 二、双方观点 发包人认为，非火工爆破岩石综合单价，根据合同专用条款第72.6条约定，应执行《2001年广州地铁工程主要项目综合成本指导价》“1-34履带单头岩石破碎机 带支撑下 次坚石”子目、《广东省市政工程综合定额（2010）》“D1-1-96履带式单头液压岩石破碎机破碎槽（坑）岩石”子目组价。 承包人认为，本项目施工工艺存在非典型性、非普适性，且因非承包人原因导致工期严重延误，方案制定和机械投入方面，存在“赶工”考虑。上述定额子目不适用本变更，应结合实施时的工况、工期条件，非火工爆破岩石综合单价按发承包双方经方案比选、现场实测消耗量和机械台班市场询价计算。 三、我站观点 上传资料显示，双方均认为承包人投标时采用爆破工艺的方案是合理可行的，施工过程中变更为非火工爆破，不属于承包人的投标方案错误或施工质量导致，属于合同约定的工程变更事项。根据经批复的《深基坑专项施工方案》及实施资料，非火工爆破岩石施工是潜孔钻超前钻孔辅助大型炮机挤压钻孔破岩进行开挖，与定额子目1-34、D1-1-96的施工工法不同，现行计价定额亦无适用定额子目，属于定额缺项。根据合同专用条款第72.6条约定，定额缺项时可经双方协商确定消耗量和价格，因此，发承包双方应结合实施方案以及测算、分析、询价等数据协商定价。 （本案例信息来源于粤标定复函〔2025〕10号文。如有不同观点，欢迎留言分享。） 资料来源：广东省工程造价信息化平台（www.gdcost.com）· 查看原文