粤标定复函〔2025〕177号 东莞市石鼓净水有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司： 线上申请解决东莞市常平东部污水处理厂二期工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年11月26日签订的施工总承包合同显示，本工程位于东莞市常平镇，资金来源为国有资金，发包人东莞市石鼓污水处理有限公司（现更名：东莞市石鼓净水有限公司）通过公开招标方式，确定由湖南望新建设集团股份有限公司负责承建。工程合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 一、关于水泥搅拌桩的空桩工程量计算争议 本工程招标图要求进水泵房下部沉井结构中沉井底板下地基土采用7m长双轴搅拌桩，招标工程量清单分别开列“深层水泥搅拌桩”实桩与空桩清单项目。虽然本工程采用总价合同，但合同专用条款71.1、73.1分别约定当分部分项工程缺项漏项、工程量偏差等事件引起合同价款变化达到一定比例或金额时允许进行调整。结算时发承包双方对合同清单水泥搅拌桩的空桩工程量偏差是否调整合同价款产生计价争议。发包人认为，合同条款73.1（1）已明确约定“本工程桩长（仅限于分部分项工程中需根据地质情况确定桩长的实桩部分）的工程量暂按工程量清单中的工程量计算，结算时按‘四方’（发包方、监理方、设计方及承包方）共同签认的实际工程量多退少补；设计桩长为固定长度及空桩和送桩的工程量偏差，发包人不予调整合同价款”。同时，搅拌桩空桩情形不属于合同专用条款 71.1（1）所约定的分部分项工程缺项漏项可调情形，故相应合同价款不予调整。承包人认为，合同专用条款73.1（1）是对按实结算项目的约定，对桩工程而言，实质是按打桩记录结算的约定。依据合同专用条款71.1和73.1（2），就搅拌桩空桩漏量进行申报，要求调整合同价款。 我站认为，招标图显示沉井底板下地基土采用双轴搅拌桩止水加固，设计桩长为固定长度。依据合同专用条款73.1（1）“设计桩长为固定长度及空桩工程量偏差不予调整”的约定，以及有经验的承包人在投标阶段应已合理预见该条款影响并将相关费用考虑在报价中，故沉井底板下地基土双轴搅拌桩空桩工程量不予调整。 二、关于沉井下沉工程量漏量的计价争议 本工程招标图沉井施工说明“进水泵房下部沉井结构采用下沉、干封底的施工方法”，剖面图标示沉井下沉封底底板垫层以下超挖部分采用道渣或碎石回填。合同专用条款71.1“合同履行期间，若出现合同文件、招标文件中已明确包含在合同及招标范围之内，施工图纸及相关说明资料表述清晰的实体项目，在单位工程相应的分部分项工程量清单中没有与其项目特征相符的清单项目，并且其工作内容又不包含在其他清单项目中，若该实体项目参照合同专用条款中有关工程价款调整方法规定(其中:合同中没有适用或类似于变更工程的价格的计价时点，按基准日期的计价时点执行)计算的工程价款超过有效合同价款的1%或10万元的，经发包人审核同意予以合同价款调整”。结算时发承包双方就超挖回填碎石是否计价产生争议。发包人认为，根据《市政工程工程量计算规范》（GB50857-2013）（以下简称市政工程计算规范），沉井下沉工程量计算规则为按自然面标高至设计垫层底标高间的高度乘以沉井外壁最大断面面积以体积计算，即进水泵房沉井下沉工程量计算至混凝土垫层底-5.35m位置。招标工程量无误，不存在合同71.1约定的工程量清单重大漏量事件。承包人认为，根据施工工艺，沉井施工必须开挖至沉井刃脚底部位置才能将沉井下沉至设计标高，施工图显示混凝土垫层设置在底板以下，其垫层以下超挖部分采用道渣或碎石回填；因此，沉井下沉超挖部分回填碎石为清单漏项，应按照合同漏量和漏项的约定调整合同价款。 我站认为，根据市政工程计算规范，沉井下沉清单工程量计算规则为按自然面标高至设计垫层底标高间的高度乘以沉井外壁最大断面面积以体积计算；招标工程量清单并未开列沉井回填碎石项目，且沉井下沉清单项目特征、工作内容均未显示包含超挖部分回填碎石，属于合同专用条款71.1约定的工程量清单漏项缺项事件，则应按合同专用条款71.1约定，按基准日期的计价时点计算的工程价款超过有效合同价款的1%或10万元的，经发包人审核同意予以调整合同价款。 专复此函。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站        2025年11月26日    资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕178号 东莞市石鼓净水有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司： 线上申请解决东莞市常平东部污水处理厂二期工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年11月26日签订的施工总承包合同显示，本工程位于东莞市常平镇，资金来源为国有资金，发包人东莞市石鼓污水处理有限公司（现更名：东莞市石鼓净水有限公司）通过公开招标方式，确定由湖南望新建设集团股份有限公司负责承建。工程合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 一、关于余方弃置工程量计算争议 本工程土石方工程招标清单，未单独开列余方弃置清单项目，而是按外运土石方工程量，将挖土与余方弃置两个项目工作合并开列清单项目。虽然本工程采用总价合同，但合同专用条款71.1、73.1分别约定当分部分项工程缺项漏项、工程量偏差等事件引起合同价款变化达到一定比例或金额时允许进行调整。结算时发承包双方就余方弃置工程量的计算规则产生争议。发包人认为，依据《市政工程工程量计算规范》（GB50857-2013，以下简称市政工程量计算规范），余方弃置工程量的计算规则为“按挖方清单项目工程量减利用回填方体积（正数）计算”。因回填方体积需考虑1.15的压实利用系数，故余方弃置工程量应在扣减利用回填方体积时，相应调减4941.46m³ 土石方。承包人认为，市政工程量计算规范规定，余方弃置工程量应按挖方工程量减去利用回填方工程量，其中挖方、回填方工程量计算规则明确为按设计图示尺寸以体积计算，即为天然密实体积，不需要考虑1.15压实利用系数，其系数换算是按定额计价的工程计算规则。则余方弃置清单工程量按挖方清单工程量减去利用回填方清单工程量计算，不存在虚增工程量。 我站认为，本工程为总价合同，基于土石方工程招标清单和已标价工程量清单均未单独开列余方弃置清单项目，且双方见面会反馈事实时均表示挖、运土方清单工程量是以余方弃置工程量与挖土方工程量一致的计算规则确定其综合单价，若不属于合同专用条款73.1约定的工程量偏差事件，则不应通过调整余方弃置工程量而调整合同价款。 二、关于高压旋喷桩计价争议 本工程进水管线顶管接收井结构招标图明确了高压旋喷桩的桩径、桩长，但未说明水泥掺量。招标工程量清单未开列高压旋喷桩清单项目。中标后设计单位对水泥掺量补充说明为250kg/m。合同专用条款71.1“合同履行期间，若出现合同文件、招标文件中已明确包含在合同及招标范围之内，施工图纸及相关说明资料表述清晰的实体项目，在单位工程相应的分部分项工程量清单中没有与其项目特征相符的清单项目，并且其工作内容又不包含在其他清单项目中，若该实体项目参照合同专用条款中有关工程价款调整方法规定(其中:合同中没有适用或类似于变更工程的价格的计价时点，按基准日期的计价时点执行)计算的工程价款超过有效合同价款的1%或10万元的，经发包人审核同意予以合同价款调整”。结算时，发承包双方就高压旋喷桩是否属分部分项工程缺项漏项产生计价争议。发包人认为，原招标图纸《进水管线结构设计图(六)》高压旋喷桩仅缺水泥掺量，不属于合同条款71.1约定的分部分项工程缺项漏项事件。承包人认为，实际施工按设计单位补充说明的水泥掺量，且打桩记录经建设单位、设计单位和监理单位代表共同签字确认，施工过程中补充水泥掺量是对原施工图的进一步明确，高压旋喷桩属于漏项应调整合同价款。 我站认为，招标图进水管线顶管接收井采用高压旋喷桩加固，招标工程量清单未开列该清单项目，实施过程设计补充说明进一步明确了高压旋喷桩相关技术参数，且承包人按图施工，属于合同专用条款71.1分部分项工程缺项漏项事件，故按合同专用条款71.1约定，按基准日期的计价时点计算的工程价款超过有效合同价款的1%或10万元的，经发包人审核同意予以调整合同价款。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站            2025年11月25日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕179号 佛山市妇幼保健院、广州宏达工程顾问集团有限公司、中建三局集团有限公司： 线上申请解决佛山市妇女儿童医院建设项目5号楼改建施工总承包工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年5月17日补签订的施工总承包合同显示，本工程位于佛山市新城南片区，资金来源为财政资金，新冠肺炎疫情期间,根据《佛山市人民政府常务会议决定事项》（〔2020〕53号）要求,发包人佛山市妇幼保健院、代建单位广州宏达工程顾问集团有限公司以直接发包的方式，确定由中建三局集团有限公司负责承建。合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，综合单价依据《广东省建设工程计价依据（2018）》编制的施工图预算组价确定。现对来函涉及的竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程于2020年8月17日开工，2021年3月25日通过竣工验收。项目预算由佛山市粤辉工程造价咨询事务有限公司编制，2020年12月报送财政评审部门；2021年3月，该部门复函明确按相关规定此类工程无需其审定，此后，该项目预算经发包人审核通过，双方于2021年5月17日签订施工合同，合同约定“预算价仅作为支付依据，竣工后以财政评审部门审定的综合单价结算”。2023年底，发包人将承包人编制的竣工结算报送财政评审部门审核，仍被拒收，财政评审部门再次明确此类专项费用不予审核，发包人遂另行委托咨询单位开展结算审核。在审核过程中，发承包双方就结算综合单价的确定产生争议。发包人认为，预算未经财政评审部门审核，结算综合单价应重新组价确定。承包人认为，本工程属于疫情期间的应急工程，在工程竣工验收后根据发包人委托的第三方造价咨询机构出具的工程预算签订合同，预算单价为承包人当时可以接受的单价，因此应按该工程预算的综合单价进行结算。 我站认为，本工程系应急项目，2021年3月25日项目竣工验收，当月预算报送财政部门评审被拒收，发承包双方在知晓财政评审部门均不予审核本项目的施工预算和结算的情形下，签订的施工合同仍约定以财政评审结果为结算依据，该合同条款客观上已无法履行，发包人作为合同条款的起草方，应对该条款无法落实承担主要责任。在预算送审被拒后，由发包人委托第三方编制、并经双方核对确认的预算价，已成为双方签订合同以及履行工程款支付的重要基础，对发承包双方均具有约束力。发包人自2021年5月合同签订至2023年底报送结算，项目已经竣工交付使用，无需实施项目管理工作，期间有充足时间对预算单价进行审核与修正，但仍未提出实质性异议，应视为对该预算价的基本认可。综合上述情况，为公平合理地解决结算争议，建议发承包双方以经双方确认的预算价为依据，参考合同约定的《广东省建设工程计价依据（2018）》、施工期间的工程造价信息及双方确认的市场询价结果，并结合投标下浮率开展竣工结算。对于材料价格争议部分，结算审核单位应收集能反映施工期间市场价格水平的资讯，公平合理确定材料结算单价。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站    2025年11月26日        资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕175号 深圳市龙华区建筑工务署、中铁二十四局集团有限公司： 线上申请解决华宁路(石岩外环路-大浪北路)综合改造工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2019年4月8日签订的建设工程施工合同显示，本工程位于深圳市龙华区，资金来源为财政资金，发包人深圳市龙华区建筑工务署通过公开招标方式，确定由中铁二十四局集团有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程施工期间，龙华区发展和改革局发布《关于调整区政府投资项目余土外弃有关标准的通知》，将政府投资项目弃土费用标准上限提高。弃土收纳费上限调整导致市场情况发生重大变化，由此造成弃土收纳费大幅上涨，现发承包双方就该费用是否可以调整产生争议。发包人认为，按照合同约定，弃土费由承包人自行承担，不增加任何费用。承包人认为，由于政府部门发布通知调整弃土费导致原合同弃土场收纳费的基础条件发生变化，并非承包人所能预见的，属于不可预见风险，由此引起费用增减的应予调整。 我站认为，经查阅来函资料，合同专用条款20.1.（3）约定“综合单价包含的风险范围约定：人工、材料和机械价格波动的所有风险。对于土石方工程，还包括运距和弃土费波动的市场风险”，可见合同约定弃土费受正常的市场价格波动影响考虑在综合单价中。施工期间，龙华区发展和改革局发布《关于调整区政府投资项目余土外弃有关标准的通知》，如导致市场因政策原因引起波动的，则不属于市场自身运作产生的价格波动，不在合同约定的风险范围；即便政策引起价格波动，承包人还需证明本项目是否受到价格波动影响、是否导致损失，双方再据此按合同约定超出风险之外事件引起价款调整的规则进行计价。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站                        2025年11月26日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕176号 云浮市政府投资建设项目代建服务中心、中国建筑第四工程局有限公司、云浮市广建工程建设有限公司： 线上申请解决云浮市城区排水管网雨污分流改造工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2023年7月7日签订的工程总承包合同显示，本工程位于云浮市云城区，资金来源为财政资金。发包人云浮市政府投资建设项目代建服务中心通过公开招标方式，确定由中国建筑第四工程局有限公司和云浮市广建工程建设有限公司组成联合体承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及合同履行的计价争议事项答复如下： 本项目为工程总承包工程，招标时以审定的初步设计概算价作为招标控制价，合同约定以最终确认的施工图纸采用工程量清单模式编制施工图预算，执行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013)，综合单价依据《广东省建设工程计价依据（2018）》（以下简称2018定额）编制确定。在项目实施过程中，发包人与第三方检测公司签订了工程材料检测合同。现发承包双方对材料进场见证送检的第三方检测机构检测费用产生争议。发包人认为，对材料进场见证送检的第三方检测费用应按照合同约定包含在合同价中，由承包人承担。承包人认为，材料进场的见证送检（复检、抽检）应由发包人委托第三方检测机构检测并支付相应费用。 我站认为，第三方检测一般包含施工单位因自检需要送第三方检测机构进行相关的检测和发包人对材料进行抽样检验送第三方检测机构进行相关的检测。本工程综合单价确定执行2018定额，2018定额已考虑了施工单位因自检发生的检测费用，但未包括依据国家有关法律、法规和工程建设强制性标准对施工现场的材料设备、构配件的见证取样检测所发生的费用以及高支模、动（静)载试验等第三方监测检测费用。因此，发包人委托检测机构进行2018定额未包括的材料抽样检验的费用应由发包人承担，发包人委托检测机构进行2018定额中应由施工单位自检所发生的检测费用由承包人承担。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站    2025年11月26日    资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文