粤标定复函〔2025〕67号 惠州力合云谷投资开发有限公司、中国建筑第二工程局有限公司： 线上申请解决力合良景新制造厂房施工总承包工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年8月25日签订的施工总承包合同显示，本工程位于惠州市惠阳区，资金来源为国有资金。发包人惠州力合云谷投资开发有限公司采用公开招标方式，确定由中国建筑第二工程局有限公司负责承建。合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程招标图纸中门窗大样图明确铝合金门窗框材质、规格、玻璃厚度参照国标《铝合金门窗》(04J601-1)选型，滑轴平开窗采用50系列，平开、推拉门采用70系列，如门窗尺寸超出图集范围,承包人应根据国家、项目所在地方等有关规范、规定确定型材壁厚、玻璃厚度，但主要受力构件部位门不得小于2.2厚、窗不得小于1.8厚。招标清单按照招标图纸做法开列清单项，承包人按招标清单报价。实施过程中，承包人根据招标文件的要求对招标图纸进行深化设计，并通过工作联系单（GD-B1-224037）的形式由设计单位、监理单位和发包人进行确认。结算时发承包双方对铝合金门窗的计价产生争议。发包人认为，铝合金门窗结算价应按照合同的综合单价计价，不因铝型材、玻璃、人工价格的变化和深化设计等因素而调整综合单价。承包人认为，招标文件要求铝合金门窗的标准参照国标《铝合金门窗》(04J601-1)，因该国标为木门窗图集，本项目不适用，应参照国标《铝合金门窗》(02J603-1)选型，原设计因不满足相关规范要求而需要进行变更设计，并得到了监理单位、发包人、设计单位的书面确认。因此应按合同变更估价原则变更合同综合单价。 我站认为，深化设计是指承包人中标后在不改变合同图纸、合同规范所要求的工程范围、使用功能、技术标准规范等前提下，依据合同约定由承包人负责对合同图纸进行细化、补充和完善的设计活动，其目的是确保设计的可实施性。工程变更是指经发包人批准的对合同工程工作内容、合同图纸、合同规范、位置与尺寸、施工顺序与时间、施工条件、合同条款或其他特征等的改变。双方应厘清深化设计与工程变更之间的区别，对于深化设计的铝合金门窗应执行合同单价，而施工过程中承包人对设计有缺陷的设计进行工程变更并书面确认的设计，导致铝型材规格、构造、壁厚等发生变更的铝合金门窗，应按合同约定的变更估价原则重新计价。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。                  广东省建设工程标准定额站                                         2025年8月1日    资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕66号 揭阳市揭西建筑安装工程总公司、深圳市正轩建筑劳务有限公司： 线上申请解决揭西星曜城(花园)二期土建工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2021年1月1日签订的劳务承包合同显示，本项目位于揭阳市揭西县，资金来源为企业资金。发包人揭阳市揭西建筑安装工程总公司采用直接发包方式，确定由深圳市正轩建筑劳务有限公司负责劳务作业。项目合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，现对来函涉及的竣工结算计价争议事项答复如下： 本工程劳务分包合同约定以建筑面积乘以平米单价进行结算，建筑面积计算依据《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）。本工程为钢筋混凝土剪力墙结构，各户型阳台位置分别有在主体结构内、主体结构外、部分在主体结构内部分在主体结构外的三种类型，结算时发承包双方就上述三种类型阳台的建筑面积计算产生计价争议。发包人认为，所有阳台均按一半面积计算。承包人认为，全部在主体结构外的阳台按一半面积计算，全部在主体结构内的阳台按全面积计算，部分在主体结构内部分在主体结构外的阳台，以主体结构的剪力墙位置为界，剪力墙内的按全面积计算，剪力墙外的按一半面积计算。 我站认为，主体结构是“接受、承担和传递建设工程所有上部荷载，维持上部结构整体性稳定性和安全性的有机联系的构造”,依据《建筑工程建筑面积计算规范》GB∕T 50353-2013（以下简称“建筑面积计算规范”）条文3.0.21，以及建筑面积计算规范宣贯辅导教材释译，在主体结构内的阳台，按其结构外围水平面积计算全面积,在主体结构外的阳台，按其结构底板水平投影面积计算1/2面积。本工程计算阳台建筑面积时，全部在主体结构外的阳台按一半面积计算，全部在主体结构内的阳台按全面积计算，部分在主体结构内部分在主体结构外的阳台，在主体结构内部分的按全面积计算，在主体结构外部分的按一半面积计算。 专此函复。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解或仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站    2025年8月 1日      资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕61号 广东省铁投置业发展有限公司、中铁建工集团有限公司： 线上申请解决关于城际中心(含商务办公、商业、珠三角城际轨道交通调度指挥中心)工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2015年9月25日签订的施工总承包合同显示，本工程位于广州市国际金融城，资金来源为财政资金，发包人广东省铁投置业发展有限公司通过公开招标方式，确定由中铁建工集团有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 一、关于安全文明施工措施费的计价争议 本工程合同总工期为1095日历天，计划开工时间2015年8月11日前，竣工时间为2018年7月9日，并约定了相应的节点工期。施工过程受航线限高影响，自2017年4月完成26层主体结构后一直处于半停工状态。2019年11月27日发包人发出“关于协商签订城际中心项目补充合同解决限高影响合同执行的征询函”，对限高以下部分组织分期验收，航空限高以上工程暂不实施；限高以下工程(负一层至25层)于2020年10月30日通过竣工验收。但因限高影响工期延长，合同清单缺陷（招标清单缺漏项较多）、施工过程中设计变更等因素导致结算造价较签约合同价所对应工程范围的工程造价增幅较大，且合同约定安全文明施工措施费（以下简称“安文措施费”）总价包干。结算时发承包双方就按系数计算的安文措施费是否可按已验收工程结算所增加造价的比例调增产生计价争议。发包人认为，应按合同约定安文措施费总价包干，不予调整。承包人认为， 安文措施费虽然实行总价包干，但受限高影响，26层主体结构完成后工程处于半停工状态，为配合发包人及当地监管部门要求落实安全文明生产管理，在此期间临时设施以及安文措施费成本持续增加，使之投入远超合同约定的包干费用；且因合同清单缺陷（招标清单缺漏项）较多、施工过程设计变更等引起结算造价增加，因此按系数计算的安文措施费应根据增加造价部分的比例相应增加。 我站认为，本工程为单价合同，合同约定安文措施费总价包干，是基于招标图纸、合同工期、规范标准，以及发承包双方可合理预见的风险而订立的条款。实施过程因限高影响工期延长，引起安文措施费投入增加，导致合同订立的基础条件发生变更，承包人可以索赔方式向发包人提出工期、费用、利润补偿。对于招标工程量清单缺陷、设计变更等非承包人原因的事项，如果引起安文措施项目发生实质性变化，继续按合同约定执行有失公允或导致一方损失过大的，建议发承包双方遵循客观公正原则，结合工程量清单缺陷、工程变更导致安文措施费增减情况协商确定调整方法。    二、关于续建工程的计价争议 2021年3月，发包人启动限高以上工程续建，发承包双方于2021年10月签订总承包合同补充协议九，明确续建工程增加的过渡工程及各项措施费用中的人工、材料及机械设备按实施期当月的“广州地区建设工程常用材料税前综合价格”（以下简称“综合价格”）进行结算，但未对续建工程中的分部分项工程计价进行约定。续建工程计划工期为18个月，2023年5月完工，2023年7月12日通过竣工联合验收。结算时发承包双方就续建工程中的分部分项工程计价产生争议。发包人认为，续建工程属于原合同主体的一部分，因此续建工程人工、材料、机械价格应按原合同执行。承包人认为，2021年3月，发包人要求承包人重新进场组织施工，承包人于2021年4月回函，明确市场人工、材料、机械价格涨幅较大，价格波动导致施工成本陡增，原合同清单单价已不能满足实际施工需要。根据《民法典》第6条确定的公平原则和《民法典》第533条情势变更的规定，应按续建实施期（2021年9月）作为续建工程计价、调差的合同基准期，并以广州市工程造价管理部门发布的基准期人工、材料、机械价格重新调整合同单价办理结算。 我站认为，依据来函资料显示，发承包双方2022年10月就续建工程签订的补充协议九及后续所签订的补充协议，均约定“本补充协议内容与原合同有相抵触部分，以本补充协议为准”。本工程原签约合同价为2015年8月基于招标图纸、合同工期、规范标准，以及发承包双方可合理预见的风险的报价，但原合同竣工时间距续建工程开竣工已时隔3~5年之久，若续建工程结算继续履行原合同计价约定，对于一方明显不公平的，建议双方本着客观公正、实事求是的原则协商解决，协商不成可按照合同约定的争议处理方式，启动仲裁或诉讼程序。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2025年7月29日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕62号 信宜市政府投资项目代建中心、中铁上海工程局集团有限公司： 线上申请解决信宜市东江河等15条河涌的水环境治理项目（一期）工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2023年7月14日签订的工程总承包合同显示，本工程位于茂名市信宜市，资金来源为财政资金，发包人信宜市政府投资项目代建中心通过公开招标方式，确定由中铁上海工程局集团有限公司和广州市城建规划设计院有限公司组成的联合体负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式，综合单价依据《广东省建设工程计价依据（2018）》（以下简称“2018计价依据”）编制预算组价确定。现对来函涉及施工图预算编制的计价争议事项答复如下： 本工程是在经批准的项目可行性研究报告基础上实行的勘察设计、施工工程总承包项目，工程内容主要为城区相关区域的东江河段截污管网改造、7条支流新建污水管网及检查井、闸门等其他配套设施。部分管网基坑及沟槽两边多为老旧房屋，为保护周边老旧房屋安全，施工图及政府工作专班会议纪要均明确对受老旧房屋影响路段的基坑及沟槽两边的拉森钢板桩支护施工采用静压法。现发承包双方在预算编制时就静压钢板桩套用定额产生争议。发包人认为，按合同约定，采用静压法打、拔拉森钢板桩应套用《广东省市政工程综合定额（2018）》的D1-3-208（209）陆上打拉森钢板桩9（12）m内和D1-3-211拔拉森钢板桩子目，且施工机具及消耗量均不作调整。承包人认为，上述定额子目中考虑的液压单斗振动打桩机与实际使用的静压植桩机不符，且静压植桩机的市场价格高；同时，定额子目未包含配合的吊车台班费用。故建议参考套用《深圳市政工程消耗量定额（2017）》040102-45、46压、拔钢板桩子目并结合合同相关计价原则进行计价。 我站认为，本工程由承包人负责勘察、设计和施工，发承包双方应对东兴街（农民街）受老旧房屋影响路段的基坑及沟槽两边的支护方式与施工工法进行多方案比选，并对设计所采用的拉森钢板桩支护和静压法施工进行技术必要性和经济合理性的分析论证，以确定支护方式、施工工法与现场施工条件技术适配性与经济合理性。若与施工现场条件适配，则按合同约定的2018计价依据各专业定额进行计价。但因2018计价依据各专业定额均无静压拉森钢板桩子目，属于定额缺项，故建议发承包双方依据经审批的合理的施工方案，结合市场价格水平协商确定静压钢板桩费用。 专此函复。    广东省建设工程标准定额站                              2025年7月29日        资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕64号 中山火炬开发区建设发展有限公司、广州市房屋开发建设有限公司： 线上申请解决中国检验检疫科学研究院粤港澳大湾区研究院新建工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2022年5月20日签订的工程总承包合同显示，本工程位于中山市火炬开发区，资金来源为财政资金，发包人中山火炬开发区建设发展有限公司通过公开招标方式，确定工程由广州市房屋开发建设有限公司和广州市设计院集团有限公司的联合体负责承建，合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式，综合单价依据《广东省建设工程计价依据（2018）》编制预算组价确定。现对来函涉及预算编制的计价争议事项答复如下： 本工程主体结构部分楼板为装配式叠合板 ，其中地下室部分梁板截面较大，4#配套设施楼及边廊有高支模超过 8 米的区域，属于超过一定规模的危险性较大的模板支撑工程，承包人依据国家现行施工规范及《广东省住房和城乡建设厅关于房屋市政工程危险性较大的分部分项工程安全管理的实施细则》（粤建规范〔2019〕2号）规定编制《高大支模工程安全专项施工方案》（以下简称“专项施工方案”），发包人对通过专家论证的专项施工方案按程序进行了审批。预算编制时发承包双方对此部分超一定规模叠合板支撑工程计价产生争议。发包人认为，本工程综合单价套用《广东省房屋建筑与装饰工程综合定额（2018）》（以下简称“房建综合定额”）“A1-6-5叠合板”定额子目组价，依据“A.1.6装配式混凝土结构、建筑构件及部品工程”章说明，构件安装定额已包括构件固定所需临时支撑的搭设及拆除费用，并综合考虑了支撑（含支撑用预埋铁件）种类、数量及搭设方式，则定额子目中支撑体系消耗量不作调整。承包人认为，“A1-6-5叠合板”定额子目中的支撑体系是按常规方案考虑的，与本工程高大支模实际成本出入较大，应按经审批的安全专项施工方案调整定额中的支撑体系消耗量。 我站认为，本工程部位区域层高超过8米，叠合板施工属于超过一定规模的危险性较大的模板支撑工程，房建综合定额中的叠合板定额子目未包括粤建规范〔2019〕2号文中危险较大的或超过一定规模的危险性较大的分部分项工程支撑系统的相关费用，属于定额缺项。建议发承包双方依据经批准的专家论证专项施工方案，参考市场价格水平协商确定其价格。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2025 年7月29日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2025〕63号 广州开发区投资集团有限公司、广州机施建设集团有限公司： 线上申请解决关于广州国际企业孵化器四期建设（一期用地改扩建）工程计价争议的来函与相关资料收悉。 2019年9月6日签订的工程总承包合同显示，本工程位于广州市黄埔区，资金来源为国有资金，发包人广州开发区投资集团有限公司采用公开招标方式，确定由广州机施建设集团有限公司、广州市城市规划勘测设计研究院组成的联合体负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 本工程合同约定建筑安装工程费中的分部分项工程量清单采用单价计价，综合单价以采用现行定额为依据编制的施工图预算组价确定。经发承包双方核准确认的施工图预算中，基坑排水沟、塔吊基础桩分别列入分部分项工程的“砖砌排水沟”和“预制钢筋混凝土管桩（一般桩）”清单项目中，结算时发承包双方对基坑排水沟、塔吊基础桩能否计取产生争议。发包人认为，基坑排水沟、塔吊基础桩虽然列入分部分项工程费，但实质上属于措施项目，而按预算依据的定额规则考虑在总价计价措施费用，因此应按合同总价计价措施费包干的约定，即便在分部分项工程中列项计价也应删除，不予计取。承包人认为，施工图预算中基坑排水沟、塔吊基础桩已列入分部分项工程，工程量应按实结算，不应在结算时扣减。 我站认为，现行清单计价规则中，是允许措施项目列入分部分项工程费用以单价计价方式计算费用的情形，如钢板桩、基坑支护。查阅本工程所提交的资料，基坑排水沟、塔吊基础桩属于措施项目，但经双方确认的施工图预算已将其列入分部分项工程量清单，表明双方视为此两项措施费用不包含在合同约定需要包干的措施费用中，而是采用单价计价方式结算。因此，基坑排水沟、塔吊基础桩按照分部分项工程费用计价规则计量计价。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站                               2025年7月29日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文