粤标定复函〔2024〕20号 东莞市三局实业发展有限公司、广东省第一建筑工程有限公司： 线上申请解决天悦家园基坑工程土石方综合单价争议的来函与相关资料收悉。 2016年10月8日签订的施工合同显示，本工程位于东莞市塘厦镇，资金来源为企业自筹，发包人东莞市三局实业发展有限公司采用邀请招标方式，确定由广东省第一建筑工程有限公司负责承建。工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 施工过程中，因受项目周边弃土场改造升级的影响导致市场弃土费大幅度上涨，以及东莞“创文”活动要求弃土车在城镇外围绕行，增加了运输距离，导致承包人成本费用增加，发承包双方对此是否可调整原合同土石方挖运清单综合单价产生争议。发包人认为，本工程工程量清单项目特征明确，弃土费用及弃土运距在综合单价中综合考虑，故不予调整合同价格。承包人认为，项目周边弃土场改造升级及“创文”活动属于政府行为，是行政主管部门对市场进一步加强管理，导致土方消纳费上涨及运距增加，属于有经验的承包人无法预料的情形，故应按实调整原合同单价。 我站认为，本工程采用工程量清单计价方式，综合单价在履约过程中本应保持不变。但在工程实施过程中，由于政策因素变化引起工程成本费用增加，承包人已向发包人提出了调价申请，并且得到监理公司和发包人（授权的代建单位）的确认同意，因此双方应按2017年3月22日《“三旧”改造项目天悦家园会议纪要》精神执行，结算按协商后的综合单价计取。 专此函复。             广东省建设工程标准定额站                                      2024年2月20日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2024〕19号 东莞市三局实业发展有限公司、广东省第一建筑工程有限公司： 线上申请解决关于天悦家园1～4号商业住宅楼、5号幼儿园及地下室工程计价争议的来函与相关资料收悉。 所签订的施工合同显示，本工程位于东莞市塘厦镇，资金来源为企业自筹，发包人东莞市三局实业发展有限公司采用公开招标方式，确定由广东省第一建筑工程有限公司负责承建。工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 补充协议2“物价涨落事件”调整方法，除人工、水泥、砂、碎石、砖、钢筋、商品混凝土、电缆可调外，其余材料均不作调整。发承包双方对预拌砂浆是否属于合同约定的可调差材料产生争议。发包人认为，协议并未明确预拌砂浆在调整范围，故不予计算调差。承包人认为，预拌砂浆的主要组成部分就是水泥、砂，预拌砂浆价格也是随着水泥和砂的价格涨落调整成品价格的，认为应予调差。 我站认为，来函资料显示，补充协议2明确约定可调差范围仅限于人工、水泥、砂、碎石、砖、钢筋、商品混凝土、电缆，其余材料均不作调整，预拌砂浆不在合同约定的调差材料范围内，故不予调差。如预拌砂浆价格波动导致损失过大的，受损一方可以索赔方式提出诉求。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站        2024年2月20日    资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2024〕18号 珠海水务环境控股集团有限公司、珠海市供水机械工程有限公司： 线上申请解决平岗－广昌原水供应保障工程第三标段计价争议的来函与相关资料收悉。 2017年12月18日签订的施工合同显示，本工程位于珠海市，资金来源为企业自筹，珠海水务环境控股集团有限公司采用公开招标方式，确定由珠海市供水机械工程有限公司负责承建。工程采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项答复如下： 一、关于窝工费和机械租赁费用的计价争议 本工程招标图3#顶管工作井桩号K1+090，位于废轧钢厂内，轧钢厂内设计基本为埋管；施工过程中因废轧钢厂征地尚未落实无法进场施工，发包人通过设计变更将轧钢厂内的埋管改为顶管，由于顶管设计路线变化，长度由512m变更为801.2m。承包人按设计变更实施顶管顶进249.5米时遇地下障碍物无法继续顶进，因其障碍物位于废轧钢厂内，无法进厂勘测和处理，等待发包人协调期间，依据发包人要求顶管施工人员及机械原地待命，每天保持顶管的压浆工作，直至接到发包人撤场的指令为止。结算时发承包双方对此期间的窝工费和机械租赁费用计价产生争议。发包人认为，根据合同专用条款96.1（6）条 “施工期间，非承包人原因，发包人或政府部门发布停工通知，经发包人及监理工程师确认，工期可相应顺延，发包人无需对相关费用和损失进行补偿或赔偿”约定，对承包人的索赔费用不予支持。承包人认为，顶管施工遇到障碍物后，在等待发包人与废轧钢厂协调沟通期间，承包方施工人员窝工及机械租赁费用，应按实际发生的数量和预算定额相应计价标准计算。 我站认为，来函资料显示，招标文件所附的本工程详勘报告揭示招标图3#顶管工作井桩号K1+090不存在地下障碍物，设计变更后顶管路径也发生了变化，处理障碍物产生的费用不属于投标报价要求所考虑的风险范围，且本争议事项的费用为顶管遇到障碍物后，因发包人原因导致承包人无法进行现场处理，并按发包人要求原地待命及保持顶管施工机具处于正常施工状态对顶管进行压浆所发生的人工费、窝工费、机械租赁及机械停滞费用，不属于合同专用条款96.1（6）条约定的停工情形，故应按合同专用条款第75条现场签证事件的约定进行结算。 二、关于采用边清障边顶管施工方案降效费用的计价争议 本工程上述争议提及的顶管顶进过程遇到的障碍物，承包人在发包人完成征地手续后进场勘查，其障碍物为钢筋混凝土灌注桩，沿线影响约180m。依据经审批且经专家评审通过的专项方案，采用支护开挖，同时为确保进度和顶管安全，采用边清障边顶进的方式完成顶管施工。结算时发承包双方就采用该施工方案的降效费用的计价产生争议。发包人认为，根据合同专用条款96.1（6）条其他风险的约定，对承包人的费用索赔不予支持。承包人认为，3#顶管工作井顶管段属于设计变更，顶管路线发生变化，原招标时的地质勘察资料不再适用，出现地下障碍物后需处理和影响的费用不属于承包人承担的风险范围。采用边清障边顶管方案的施工效率远低于正常效率，变更段顶管应按实际耗用的机械设备和人工量调整投标综合单价，并调整结算费用，同时计算为防止已顶管段抱死而压浆润管所增加的费用。 我站认为，来函资料显示，承包人按设计变更通知采用顶管施工时，遇到障碍物后依据经审批的专项方案，采用支护开挖，边清障边顶进的方式施工不属于投标报价要求考虑的风险范围，且招标时基础条件已发生实质性变化，其投标综合单价已不再适用，发承包双方应依据专用条款第56条工程变更及第72条工程变更事件的约定原则，按经审批的专项方案，重新确定施工顶管清单项目的综合单价进行结算。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2024年2月20日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2024〕17号 广州国际企业孵化器有限公司、中建三局集团有限公司： 线上申请解决关于广州国际企业孵化器五期工程计价争议的来函及相关资料收悉。 2023年3月23日签订的勘察设计施工总承包合同显示，本工程位于广州市黄埔区，资金来源为企业自筹，发包人广州国际企业孵化器有限公司采用公开招标方式，确定由中建三局集团有限公司、广东省建筑设计研究院有限公司组成的联合体负责承建。本工程按投标下浮率报价方式确定中标人，采用工程量清单计价方式，合同价格形式为单价合同。现对来函涉及的施工图预算计价争议事项答复如下： 本工程总承包合同约定，设计概算工程费、施工图预算编审，执行《建设工程量清单计价规范》（GB50500-2013）及各专业建设工程工程量计算规范，依据《广东省建设工程计价依据2018》各专业定额进行组价确定其综合单价，并明确“套用初步设计概算、施工图预算信息价基期适用的省、市工程造价管理机构发布的当期定额及人、材、机信息价格。信息价基期为投标截止日前28天为基准日的信息价期数（即对应基期为2023年1月31日）”。2023年8月21日印发的《关于印发广东省建设工程定额动态调整的通知（第23期）》（粤标定函〔2023〕107号）对高压旋喷桩子目进行了动态调整，预算审核时发承包双方对高压旋喷桩套用原定额子目还是套用动态调整后定额子目产生争议。发包人认为，施工图预算报审日期在粤标定函〔2023〕107号文发布之后，且至今发承包人双方尚未确认施工图预算，故应执行动态调整后的定额子目。承包人认为，施工图预算编审应依据合同约定，执行信息价基期对应的当期的定额子目，故高压旋喷桩组价应执行调整前的定额子目。 我站认为，来函资料显示，工程总承包合同协议书已明确约定初步设计概算、施工图预算编制套用信息价基期适用的省、市工程造价管理机构发布的当期定额，该工程投标截止日为2023年2月27日，信息价基期为2023年1月31日，在此基期之后印发的广东省建设工程定额动态调整定额子目不作为施工图预算编制的依据。 专此函复。 广东省建设工程标准定额站 2024年2月20日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文