粤标定复函〔2026〕8号 佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会、佛山市国林建设工程有限公司： 你们在“广东省建设工程造价纠纷处理系统”（以下简称纠纷系统）申请解决平步社区党群活动中心项目(二期)计价争议的来函与相关资料收悉。 签订的施工总承包合同显示，本工程位于佛山市顺德区，资金来源为集体资金，发包人佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会通过公开招标方式，确定由佛山市国林建设工程有限公司负责承建。工程合同价格形式为总价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及竣工结算的计价争议事项解决建议如下： 项目在实施过程中发生了工程变更，由发包人委托的第三方咨询单位完成了变更造价的审核并出具了审核报告，变更造价的审核金额已由发包人、承包人和第三方咨询单位共同确认。项目进入竣工结算阶段后，由镇政府委托的第三方咨询单位在开展竣工结算审核时，对上述前期已确认的工程变更金额不予认可，并进行重新审核。发包人认为，为推进竣工结算工作，承包人应积极配合镇政府委托的第三方咨询单位对变更工程造价进行重新审核。承包人认为，依据《建设工程价款结算暂行办法》相关规定，变更工程金额已经三方审核确认，不应再次进行审核。 我站认为，经核查上传资料，根据本工程施工合同专用条款第12.1条第(8)项约定：“工程结算造价最终以发包人委托有资质的中介机构审定为准”。本工程所涉变更造价的审核确认，应视为合同履行过程双方共同确认的工程造价成果文件，结算应按合同约定的审定方式审核。在结算审核中若镇政府委托的第三方咨询单位认为发承包双方已确认的变更过程造价存在错误的，应提供充分证据，否则应按双方确认的变更造价办理结算审核。 因我站无法确认申请双方在纠纷系统提交的资料是否完整、准确地描述实际情况，故本函仅是基于所提交资料给出的咨询意见，仅供参考，并不具备强制执行要求。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站                             2026年5月15日         资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2026〕7号 深圳市祝龙田股份合作公司、深圳市润源建筑工程有限公司： 你们在“广东省建设工程造价纠纷处理系统”（以下简称纠纷系统）申请解决祝龙田·睿晟大厦（08-46地块）项目工程计价争议（三）的来函与相关资料收悉。 2024年12月6日签订的施工总承包合同显示，本工程位于深圳市宝安区，资金来源为企业资金，发包人深圳市祝龙田股份合作公司通过公开招标方式，确定由深圳市润源建筑工程有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项解决建议如下： 本工程用地红线西南侧紧邻山体高陡边坡，施工现场在东北侧邻近市政道路上设置主次两个出入口，主出入口满足施工期间各类车辆通行要求；次出入口红线外有桥梁一座，中标后委托深圳市一泰检测有限公司出具《桥梁荷载试验报告》，报告中盖板涵试验结论明确仅适用于10吨以下施工车辆、消防车辆及其它车辆通行。现发承包双方对将次出入口作为所有施工车辆通行所需的加固费用产生计价争议。发包人认为，主出入口已满足施工期间车辆运输要求，次出入口施工期间可满足重量10吨以下的施工车辆通行，施工期间发包人没有对次出入口提出加固要求，工程竣工后如需作为消防通道使用，再另行委托进行加固。并且，根据合同专用条款第2.8条约定,运输超大件或超重件所需道路和桥梁临时加固费用由承包人承担。承包人认为，项目只有一个出入口，施工降效严重，为保障项目施工进度及后期消防验收，需发包人协调设计出图进行施工。合同约定包干内容仅限于红线内道路使用及硬化加固，红线外加固费用应由发包人承担。 我站认为，依据来函资料与双方见面会了解情况及补充资料显示，次出入口桥梁对车辆通行荷载有限制要求，且双方均确认在招标阶段并不知晓此情况。关于本工程仅采用主入口是否已经满足施工进度需要、是否必须采用次出入口，双方各执一词，但均无法提供佐证材料，且发包人认为，即便不满足要求，根据合同专用条款第2.8条约定,运输超大件或超重件所需道路和桥梁临时加固费用由承包人承担。因我站无法判断承包人报价与进度计划是否考虑双出入口、以及次出入口桥梁加固的必要性，故建议发承包双方基于招投标时与实施过程现场施工条件、环境是否发生实质性变化，厘清次出入口桥梁通行荷载受限是否导致施工降效严重及相应责任承担边界，协商解决。 因我站无法确认申请双方在纠纷系统提交的资料是否完整、准确地描述实际情况，故本函仅是基于所提交资料给出的咨询意见，仅供参考，并不具备强制执行要求。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站   2026年5月12日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2026〕6号 深圳市祝龙田股份合作公司、深圳市润源建筑工程有限公司： 你们在“广东省建设工程造价纠纷处理系统”（以下简称纠纷系统）申请解决祝龙田·睿晟大厦（08-46地块）工程计价争议（二）的来函与相关资料收悉。 2024年12月6日签订的施工总承包合同显示，本工程位于深圳市宝安区，资金来源为企业资金，发包人深圳市祝龙田股份合作公司通过公开招标方式，确定由深圳市润源建筑工程有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项解决建议如下： 一、关于取消红线外临时用地产生施工加固费用的争议 本工程施工过程中，因临时租用的机荷高速建设地块被收回，承包人则采取在支撑梁上加板、加固的措施，以确保正常施工所需临时场地要求。现发承包双方对支撑梁加固费用产生计价争议。发包人认为，合同专用条款第10.1条、合同补充条款第16条已明确约定，红线内施工现场不能布置施工所需全部临时设施（包括办公生活临时建筑、加工厂、材料堆放场等），由承包人自行解决,所需费用包含在合同总价中，结算时不作调整。承包人认为，发包人曾明确机荷高速场地可供项目施工使用，但发包人一直未与机荷高速承建方签订场地租赁合同，导致该临时用地被收回，为非承包人原因造成，属于无法预估的风险。采用支撑梁上加板、加固方案属于合同缺项，加固是为了满足正常施工及解决施工安全隐患，与临时设施无关，因此造成的加固费用应由发包人承担。 我站认为，双方之前已来函要求解决临时用地取消责任争议，因无法判断临时用地取消的责任方，故无法判断由此导致增加费用由谁负责，故建议发承包双方按之前来函咨询答复建议先行解决责任归属问题，由责任方承担本争议事项带来的影响。 二、关于临时占用城市道路发生费用的争议 本工程招标文件“投标须知前附表”2.1条招标范围“其它与工程建设相关的所有服务及配合工作(工程保险费、弃土场受纳处置费、白蚁防治费、红线外防洪工程费、边坡工程费等)等”。合同补充条款第1.9条约定，承包人负责办理占道施工许可证，并承担相应的费用。现发承包双方对办理临时占用城市道路发生的费用产生争议。发包人认为，施工合同专用条款2.8交通运输条款约定，由承包人自行负责满足交通、交警、环保、水保、城建、城管、国土等部门要求的场内道路和交通设施；专用条款4.1承包人的工作条款约定，承包人须自行办理施工所需的场地交通、污水排放、路政审批、交通疏解、施工噪音、绿化迁移、安全文明施工等相关手续，所需的费用由承包人自行承担，费用包含在合同价中，故应由承包人负责其费用。承包人认为，根据合同通用条款第3.4条第③点的约定，发包人在开工前需开通施工场地与城乡公共道路间通道，满足施工运输需要，并承担相关费用。 我站认为，双方提交的招标文件和投标文件资料显示，招标清单工程建设其他费计价表开列了城市道路临时占用费、城市道路挖掘修复费项目，其计价表工程量、单价、合价显示均为零，而承包人的投标报价书同样显示相应清单的量、价均为零，可见，所列清单均无工程数量、无综合单价，且无任何相关计量、报价等说明，因此此部分内容并未在招标清单体现，不能视为发包人发出的招标需求。虽然合同补充条款第1.9条明确约定，承包人负责办理占道施工许可证，并承担相应的费用，但本工程为单价合同，投标人基于招标清单和合同约定进行报价，因此因招标清单的缺陷引起的费用增加，由发包人承担。 三、关于发包人无法提供雨水接驳口产生费用的争议 本工程施工合同专用条款3.2发包人的工作条款约定，发包人不提供接驳点，承包人自行承担接驳到现场的工作，相关接驳费用已包含在合同价中，结算时费用不予调整；合同专用条款4.1承包人的工作条款约定，承包人须自行办理施工所需的场地交通、污水排放、路政审批、交通疏解、施工噪音、绿化迁移、安全文明施工等相关手续，所需的费用由承包人自行承担，费用包含在合同价中。现发承包双方就涉河协议与临时排水证费用及额外增加抽水台班、人工费、行政处罚等费用计价争议。发包人认为，合同专用条款3.2、4.1均明确约定，发包人不提供接驳点，承包人负责排污的接驳、污水排放等，费用已包含在合同价中，结算时费用不予调整，故费用应由承包人承担。承包人认为，合同专用条款第3.2条关于接驳点的约定未包含雨水排放的内容，合同通用条款第3.4条第②点约定，发包人应根据专用条款约定，将施工所需水、电、通讯线路从施工场地外部接驳到施工场地内，保证施工期间的需要，并承担相关费用，故该费用应由发包人承担。 我站认为，招标文件与专用条款均约定，发包人不提供接驳点，承包人需自行解决，相关接驳费用已包含在合同价中。涉河协议与临时排水证费用，作为有经验的承包人应依据施工现场情况，综合考虑施工现场雨污水排放接驳的相关费用，并承担因未及时办理涉河协议与临时排水证所产生的相关费用。 因我站无法确认申请双方在纠纷系统提交的资料是否完整、准确地描述实际情况，故本函仅是基于所提交资料给出的咨询意见，仅供参考，并不具备强制执行要求。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。 广东省建设工程标准定额站     2026年5月12日 资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文

粤标定复函〔2026〕5号 深圳市祝龙田股份合作公司、深圳市润源建筑工程有限公司： 你们在“广东省建设工程造价纠纷处理系统”(以下简称纠纷系统)申请解决祝龙田·睿晟大厦（08-46地块）工程计价争议（一）的来函与相关资料收悉。 2024年12月6日签订的施工总承包合同显示，本工程位于深圳市宝安区，资金来源为企业资金，发包人深圳市祝龙田股份合作公司通过公开招标方式，确定由深圳市润源建筑工程有限公司负责承建。工程合同价格形式为单价合同，采用工程量清单计价方式。现对来函涉及施工过程的计价争议事项解决建议如下： 一、关于红线外山体边坡加固费用的争议 本工程用地红线西南侧紧邻山体高陡边坡，招标文件中的“投标须知前附表”2.1招标范围明确“包括但不限于：……与工程建设相关的所有服务及配合工作（工程保险费、弃土场受纳处置费、白蚁防治费、红线外防洪工程费、边坡工程费等）等”;施工合同专用条款第4.1款（8）约定承包应做及应承担由此产生的全部费用的其他工作“包括但不限于高陡边坡土体流失、特殊性岩土、土质不均等施工风险隐患因素，并进行专门的勘察工作，负责采取相应的环境保护措施、进行专项治理工作”。招标图纸与《岩土工程详细地质勘察报告》（以下简称详勘报告）显示西南侧边坡坡脚距离红线内基坑外边线约5米处有已建钢筋砼挡土墙基础，投标人通过答疑要求“提供现场山体边坡工程剖面图，以确定现场地形高度和高度范围内距场地的水平距离”。招标人回复，暂无现状山体边坡工程剖面图，请投标人根据现有资料编制投标文件。施工放线时，发现基坑支护内有坡脚片石挡土墙，并与支护桩位置重叠。实施过程需拆除坡脚片石挡土墙方能施工支护桩，但挡土墙拆除将导致边坡失稳需实施专项加固。2025年8月，经发包人同意，由承包人委托深圳市中鹏城勘测有限公司（以下简称中鹏勘测）负责边坡专项治理勘察及设计，承包人则按中鹏勘测出具的“祝龙田·睿晟大厦（08-46地块）项目新边坡支护设计施工图”施工。现发承包双方就边坡加固费用产生计价争议。发包人认为，合同专用条款第4.1款（8）已明确约定边坡专项治理属于承包人应做及应承担由此产生的全部费用的其他工作，其费用已包含在合同价款内，不予调整合同价款。承包人认为，合同承包范围的边坡工程，为红线范围内的基坑支护边坡工程，红线外边坡不在本工程招标文件与合同约定的承包范围。合同描述南侧为高陡边坡，现场边坡实际为西侧，西侧边坡包干处理无合同依据，因此，应调整合同价款。 我站认为，来函提交的本工程招标图、详勘报告等资料未揭示西侧坡脚片石挡土墙与红线范围内支护桩位置重叠，并且根据发承包双方见面会所了解的情况及补充提交的现场照片，双方均确认招标图、详勘报告未揭示西侧坡脚片石挡土墙与基坑支护桩位置重叠情况，而是在实施过程发承包双方对西侧坡脚片石挡土墙与基坑支护桩位置重叠事实进行了确认。可见，发承包双方均认可此处实施边坡治理属于招标阶段未能考虑的范围。施工合同专用条款第4.1款（8）约定边坡专项治理由承包人承担产生的全部费用，是基于招标阶段所能预见的风险范围进行包干的，本工程为单价合同，投标人基于招标清单和合同约定进行报价，发承包双方争议的边坡治理超出招标清单和合同约定的范围，因此，因招标清单的缺陷以及超出合同范围引起的费用增加，由发包人承担。 二、关于工程质量检测费的计价争议 本工程招标文件“投标须知前附表”2.1招标范围“7.其它与工程建设相关的所有服务及配合工作(工程保险费、弃土场受纳处置费、白蚁防治费、红线外防洪工程费、边坡工程费等)等。合同专用条款第20.1条约定综合单价包含的风险范围为招标清单与清单计价规则、合同要求完成承包范围内工程内容及质量、工期、安全文明施工等满足合同要求且达到验收标准所必需的所有费用，包括但不限于工材机要素费用、深化设计费、临时设施费、成品保护费、验收费（含政府主管部门的检验、试验及相关费用）等合同条款约定的不可抗力以外的所有风险及其他一切可预见或不可预见因素等合理报价，合同期内价格不作调整，风险自担。招标清单工程建设其他费计价表开列了工程检测费、基桩检测、地基基础检测等13项检测项目，其计价表工程量、单价、合价显示均为零；承包人的投标报价书同样显示相应清单的量、价均为零。现发承包双方对工程质量检测费用产生争议。发包人认为，按合同专用条款第20.1条约定，合同单价已包含工程质量检测费，不应另行计取。承包人认为，按合同通用条款第15.7条约定，检测费用应由发包人承担。 我站认为，双方提交的招标文件和投标文件资料显示，招标清单工程建设其他费计价表开列了工程检测费、基桩检测、地基基础检测等13项检测项目，其计价表工程量、单价、合价显示均为零，而承包人的投标报价书同样显示相应清单的量、价均为零，可见，所列清单均无工程数量、无综合单价，且无任何相关计量、报价等说明，因此此部分内容并未在招标清单体现，不能视为发包人发出的招标需求。按行业习惯，施工自检合格所需的检验检测费用在投标报价考虑，建设单位因竣工验收所需的检验检测费用，依据《建设工程质量检测管理办法》（部令第57号）规定应由建设单位承担，不得由施工企业负责。但在我站组织的双方见面会上，发包人坚持认为通过投标须知和专用条款第20.1条约定表明项目所需的包含本应由建设单位承担的检验检测费用，均由投标人报价考虑，且认为即便违背《建设工程质量检测管理办法》（部令第57号）规定，该条款仍然有效，作为承包人在投标时是知晓且无异议的，故其费用应由承包人承担。由于发承包双方各执一词，我站无法从双方提供的资料中判断事实，建议发承包双方依据工程招标、合同缔约时的真实意思，本着客观公正、实事求是的原则协商解决。 三、关于取消红线外临时用地产生施工降效费用的争议 本工程招标文件明确用地面积为4893.43平方米，基坑支护招标平面图（基坑面积3268.88m2）显示用地范围内场地受限，无法满足施工过程临时用地要求。合同专用条款第10.1条约定，受场地限制，红线内施工现场不能布置施工所需全部临时设施（包括办公生活临时建筑、加工厂、材料堆放场等），由承包人在红线外自行安排解决，所需费用包含在合同总价中，结算时不作调整。合同补充条款第16条约定，因场地原因，本项目施工所需要的工棚、临时设施、民宿、材料堆放场地等由承包人自行解决，费用已包含在合同价中。中标后，发承包双方与机荷高速工程该标段负责人共同协调、沟通，在机荷高速工程进场施工前，借用其场地用作本工程临时用地，供承包人临时使用。实施过程因机荷高速工程要求收回场地，导致红线内施工场地无法满足施工正常开展。现发承包双方对场地原因造成的施工增加费用产生争议。发包人认为，合同专用条款第10.1条、合同补充条款第16条已明确约定，红线内施工现场不能布置施工所需全部临时设施，由承包人自行解决，所需费用包含在合同总价中，结算时不作调整。承包人认为，本项目投标前现场踏勘时发包人在现场明确机荷高速场地可供项目施工使用，但发包人一直未与机荷高速承建方签订场地租赁合同，导致该临时用地被收回，为非承包人原因造成，造成材料及设备多次转运、工人上下班工作降效等成本投入远超承包人可承受范围，且降效费用不等同于临设场地费用，属于无法预估的风险，因此造成的增加费用应由发包人承担。 我站认为，合同专用条款第10.1条、合同补充条款第16条已明确约定，红线内施工现场不能布置施工所需全部临时设施，由承包人自行解决，所需费用包含在合同总价中，结算时不作调整。但在我站组织的双方见面会上，双方对争议事项的阐述均不一致，发包人阐述承包人中标后，自行与机荷高速工程该标段负责人协调、沟通，确认可以由承包人临时使用，发包人仅是起到辅助作用，现临时用地取消，属于承包人责任。承包人阐述本项目投标前现场踏勘时发包人在现场明确该地块可以使用，且2025年1月7日三方单位（机荷高速业主方、建设单位、中标单位）到现场踏勘后，一致明确该地块可用于本项目主要材料堆放。基于发承包双方各执一词，我站无法从双方提供的资料中判断事实，建议发承包双方本着客观公正、实事求是的原则，厘清临时用地取消的责任，由责任方承担临时用地取消带来的影响。 因我站无法确认申请双方在纠纷系统提交的资料是否完整、准确地描述实际情况，故本函仅是基于所提交资料给出的咨询意见，仅供参考，并不具备强制执行要求。如发承包双方无法达成一致的，可按合同约定通过调解、仲裁或诉讼等方式解决。                     广东省建设工程标准定额站     2026年5月12日       资料来源：广州市工程造价行业协会官网（www.gzeca.net）· 查看原文